Мало кто здесь это понимает на самом деле. В основном, считается, что чем полнее сходство с реальным объектом — тем всегда лучше. И от этого вечные докопы, типа почему манометры с нарисованными стрелками, надо было сделать с настоящими…

Вот, это очень важное умение для настоящего Художника. Не копировать объекты Реальности до мельцайших деталей, а давать такие обобщенные образы, чтобы они «достраивались до реальных» уже в голове у зрителя.
Собсно, это умение и есть талант.

Что-то вы, сударь, уже сами себя запутали. До этого вы утверждали, что для того чтобы тут прижиться, новичков склоняют к изготовлению флешек и зажигалок. Так ведь это наоборот. увеличивает конкуренцию, если мастеров, делающих разнообразные флешки, станет больше? А теперь сменили статью обвинения, теперь тут «давят конкурентов»… Где логика? )

Сайт для того и существует что-б ЛЮБОЙ смог посмотреть, что-то показать и тд

— Нет. «Что-то показать» — не катит. Должно соответствовать тематике сайта. Иначе набегут любители, извините за грубость, хрен показать. И что, их тоже принимать — будьте как дома, гости дорогие? )

Ничего я не придумывал и самовыражаться мне незачем.

— Вот поэтому местноге сообщество вас и отторгает. Ну нафига тут нужен еще один гость, неспособный к выдумке и самовыражению? Именно эти качества являются тут на самом деле «членским билетом», а вовсе не флешки с зажигалками. Проявите их в полный рост, и ваши топики начнут плюсы набирать. А если вам самовыражаться незачем — не мучайте ни себя, ни читателей )

Нравится, +

Замечательно! И видео впечатляет, и озвучка такая подходящая… +

Ну что вы, я только по металлу. А вот Чайковского от Рахманинова — фиг отличу на слух. И Ван-Гога от Гогена — тоже. Мы уже не знаем, что такое по-настоящему всесторонне развитый человек, теперь такого за всю жизнь можно не встретить.

Ну и правильно)

Просто то, что для одного человека — дефицит, редкость, и предмет вожделения, вполне может оказаться для другого бросовым расходным материалом. Это нормально ) Вовсе не любая старая монетка обладает нумизматической ценностью.

Бреполь же не ссылается на другую книгу: А об этом Вы сможете прочесть в этом источнике, а об этом в другом источнике :)

— Да. Но из этого вовсе не вытекает, что и мы теперь не должны ссылаться ) Тут вполне можно принцип Оккама применить, не умножать число сущностей. Если сущность еще никем не описана — опиши. А если описана, да еще и исчерпывающим образом, авторитетным автором, тогда не трать свое время и серверное пространство. Отошли желающего познать эту инфу прямиком к первоисточнику. Не изображай из себя Рабиновича, перепевающего арии Карузо.
По-моему так ))

Нет. Ведь монеты при производстве вырубаются из прокатного листа, а никакой волшебник не закрутит слои металла в прокатном листе так, чтобы потом внутри каждого вырубленного кружочка они расположились строго концентрически ))
То есть, эта структура образовалалась уже после вырубки кружка.
Обычно так «проявляются» слои по-разному деформированного металла. Примерно та же тема, как со спиливанием номеров на оружии: если профрезеровать зону набитого номера до гладкого металла, а потом протравить — номер опять проявится.

Я 3 сверла 1,0 мм. сломал пока начал сверлить «без потерь», а научился после чтения книг по металообработке.

— Вот на самом деле, в этом как раз и суть проблемы! Никто не хочет читать книг по металлообработке, даже студенты соответствующих специальностей! Желающие овладеть навыками пайки, почему-то ленятся скачать Бреполя, и прочитать хотя бы главу про пайку! Почему? Для меня — загадка…

На здоровье

Ох, не зря… )) На самом деле, элементы на фото — просто первые, попавшиеся мне среди домашних запасов. А в реальной жизни ограничения на материалы нет. Успешно применяются как пары Ш-К, с обоими деталями из нержавейки, так и чисто-латунные пары.

Ну и где тут у нас вторая «сфера», тыкните в чертежик )
А если строго геометрически, то касание шара к внутренней поверхности сферы, дает пятно контакта в виде точки.

пробки химпосуды в большей степени «заточены» для неразъединения, чем крышки зажигалок

— Да. И что? Я лишь привел общеизвестный пример разборного и герметичного соединения.
А дальше… весь пост состоит из перечисления вещей, которых вы не знаете, либо в существовании которых сомневаетесь. «Не уверен… не встречал… даже не знаю… не видел...» И в конце неожиданно — «надеюсь на понимание». На понимание чего? Понимание Вашего непонимания? ))

Хотя пожалуй да, вы правы. «Теория зажигалкостроения», это слишком громко, типа заявка на всеохватную Теорию-с-большой-буквы. А эта статья — лишь маааленький частный фрагментик мозаики. Правильнее было назвать его «Некоторые вопросы теории зажигалкостроения».

Нет, а че смешного-то? А как еще назвать? ))

На самом деле, лучше так не делать, потому что в среднем, эксплуатационный расход кремней при такой системе, возрастает примерно вдвое. Ибо каждый второй кремень выстреливает фиг знает куда, при попытках его зарядить, и теряется.