Вов, а без лака и без отрывания самоклейки, не пробовал эту технологию? Чтобы сама исходная лента (точнее, её клеевой слой) маской служил?
По моему опыту травления, очень много в этом деле зависит от свойств лака. Причем, если просто рисуешь лаком, то это еще пол-беды, сгодится и для ногтей. А вот когда что-то надо оторвать, или механически подретушировать — вот тогда свойства лака и вылазят в полный рост. Эластичный лак начитает отрываться пленкой, в том числе с тех мест, которые должны оставаться закрашены. А жестко засохший лак начинает скалываться по границе подчистки осколками. В результате вместо ровной границы получается зазубренная фигня.
На самом деле это очень древняя проблема, еще со Средних Веков художники с этим мучились, когда гравюры иглой на металле делали.

пустить через редуктор не хватит мощности моторчика

— Дык, вообще-то редуктор для того и придуман. На входе — больгие обороты, малая мощность. А на выходе — малые обороты, и намного бОльший крутящий момент. Например, чтобы крутить редуктор сделанный из механизма наручных часов, телефонного моторчика хватает выше крыши. Проверено.

Ну и где логика? Если уж он с тяжеленьким эксцентриком работает, и ничего ему не делается, то уж без эксцентрика ему всяко лучше станет? Даже с не-идеальным пропеллером, это уж точно легче вертеть, чем идеальный штатный эксцентрик :-)

Это у вас видимо неисправный моторчик попался. Нормальный без проблем стартует, причем 5 вольт USB-шного питания ему даже много, желательно добавить сопротивление.

УНа птичке не вактура, поверхность гладкая. Это выход на поверхность слоев. Судя по цвету, думаю что это желехо+медь. Потому что у меня очень похожий рисуночек получался, как на птичке:

Да, если класть слои бумаги чередующегося цвета, а потом «вскрыить» слои, чтобы оно напоминало древесную структуру — это оно и будет.

Подаренная. Безвозмездно. Петрогон, вам знакомо такое понятие? :-)
Мне не жалко, у меня их еще много!

Очень хорошо, классные домики. ++ :-)

Спасибо, особенно текстом порадовали. Много ржал. А может из акрила, а может не акрила. А может быть, ворона :-)
+!

В мобилке замечательный моторчик, но — коллекторный, и значит практически не поддающийся замедлению, чисто по физике своей работы. Только последующее понижение оборотов шестернями. А шаговики тем и хороши, что могут хоть 1 об в час делать.

Вы правы насчет смысла, но я лишь хотел сказать за точность терминологии. Просто если пишут «вот тут лежит схема на дискрете» — я иду, ожидая увидеть схему на реальном дискрете, «классическом». А написали бы вы в анонсе, «вот тут лежит несложная схема на трех распространенных и недорогих микросхемах» — и все было бы ок, предмет поиска соотвествовал бы описанию.

это собрать схему на дискретных элементах: www.terraelectronica.ru/idea.php?ID=232

— Иду по ссылке, и опять утыкаюсь в микросхемы. Причем, кроме простой знакомой логики, еще и специальная L293DD. А мне почему-то всегда казалось, что «на дискретных элементах» — это значит, типа три транзистора, шесть лиодов, пара кондюков — и ВСЁ.

Ещё куда-нибудь его засунуть

— Гусары, молчите! Не подсказывайте.
:-)

Здорово! +

Чорт, а я-то уж подумал, что ИТС, это Индивидуальная Тарахтелка Стимпанкера :-)

Заматировать стеклянную трубку изнутри, проблемы нет. «Шомпол» из наждачки на палочке, с водичкой.

Очень хороший корпус. И достаточно редкий на этом ресурсе случай полноценной работы с ремешком, обработан торец кожи:-) Только немного напрягает винт М3 вместо нормальной заклепки или хольнитена. Не грех бы переделать.
А вот циферблат, извините, не понравился. Вот эти грубо заштрихованные сектора в середке — совершенно не в тему. Видимо просто у автора совсем никаких идей не пришло, что бы там сообразное стимпанку изобразить… Так лучше уж было оставить чистый металл, чем такое.
Вобщем, корпус на 5, ремешок на 4, циферблат на 3. Как-то так, ИМХО.
Общая +

Кстати, вспомнил, несколько лет назад, один из моих близких друзей работал консультантом в магазине Hi-End-аппаратуры. Динамики, покрытые аморфным металлом, позолоченные провода из супер- безкислородной меди, с «правильным» и «неправильным» направлением протекания тока, по штуке баксов за пару метров, и всякое тому подобное. У них там специальный акустический уголок для тестирования был построен, аудиофилы толклись, разной степени платежеспособности…
Так вот, он в тот период тоже мне лекции проводил, по звуку и разнице.
Но, вот что интересно! Когда «эксперт» ВИДЕЛ, какая конфигурация аппаратов играет, он обычно находил в звучании массу «подтверждений» своим аудиофильским убеждениям. Типа вот видите, здесь звук теплее, а вот здесь меняем провода — и совсем другое дело, сразу звук становится «неправильным», и прозрачность пропадает…
А в тестах со СЛЕПЫМ прослушиванием, ни один из этих экспертов не отличил по звучанию, «правильно» включены золотые провода, или «наоборот». Так что, огромную роль в этих делах играет еще обычное самовнушение :-)

как изобрели транзисторы, звук стал мертвым и тупым

— Есть подозрение, что эти слова говорились в разное время по поводу ЛЮБОГО элемента звуковоспроизводящего тракта. Например, звук изливаемый из динамика — тоже мертвый и тупой по-сравнению с натуральной скрипкой и контрабасом.

Нифигасебе кто-то обидку на вас затаил, уже за смайлик минуса огребаем :-))
Подправил.