Так вы определитесь, вы паровоз конструируете или схематическое лого.

— Вов, я определился. Не ИЛИ, а И. А грань между ними — где-то пожертвовать правдоподобностью паровоза, но выиграть в легкости чтения подписи. Или наоборот, несколько затруднить чтение, но выиграть в конструктивном правдоподобии паровоза. Это определяется личной чуйкой МЕРЫ. Разумеется, это вопрос индивидуальный, и совпадение с чужими чуйками правильности, возможно лишь случайно и эпизодически. Полного консенсуса я не ожидаю.

Угу. Но я же и говорю, тут уже тонкий момент. Есть народ с таким прямолинейным мышлением, что им если буква на 10% из ровной строки выбивается — уже брак ))
Alki — это еще ничего, намеки на алкоголизм в нашем обществе считаются здоровым юмором. Главное, чтобы Ass не читалось )))

Да, в целом нра!

Теперь дальше идем. Проблема чтения.
Если мы заранее знаем, что в паровозе скрывается надпись ALEKSSI, то проблем вообще нет. А если не знаем, то как раз начинается «ребус». Если буквы разбросаны, то наше внимание начинает решать, какую букву за какой читать. Вначале пытаемся прочесть по стандарту, слева-направо и по горизонтальным строчкам. И тут все уже все довольно тонким образом зависит от траектории движения глаза:

Вот этот вариант я считаю удовлетворительным. Т.к. траектория первых четырех букв, уже как бы намекает нам, что читать надо по синусоиде.
А вот этот хуже, потому что глаз, прочтя первые три буквы почти по ровной линии, неосознанно ищет четвертую на той же траектории:

Вот я думаю так. Для меня, если идти к основам, к неким «первоэлементам», из которых строится образ паровоза, таких единиц будет 5:

1. Кабина
2. Топка
3. Труба
4. Колеса
5. Отбойник.
Это — самый минимализм, игра в кубики. Но при отсутствии любой из этих частей, узнавание сразу становится проблематичным! Могут менятся их взаимные пропорции, но взаимное расположение и этот базовый набор — должны быть.
А вот в сторону усложнения — тут надо очень взвешенно играть. С одной стороны, каждая новая характерная деталька, добавляет картине вкусности. Это детали «второго порядка»
6. Шатуны, кулисы и прочая паровая механика.
7. Окошки кабины.
8. Сухопарник и прочая хрень, усложняющая верхний силуэт топки.
Вот, собственно, и все. Дальнейшее усложнение для штампа считаю нецелесоообразным, а то ведь можно и до машиниста со свистком, и до кочегара с лопатой дорисоваться ))
Теперь про буквы. В идеале, буквы и должны образовывать собой эти базовые элементы. Ну, во-всяком случае, мне так хотелось бы, «я так вижу». Именно исходя из этого концепта, Буква А образующая кабину — то, что надо. А в виде переднего отбойника — тоже хорошо. ESS, образующие три колеса с шатуном — вообще песня! I в трубу само просится, впрочем как и L при обратном расположени и паровоза.
По сути, с трудом впихивается в этот праздник жизни только К. Поэтому я решил, если не может целиком, то пусть она хотя бы одной своей линией (горизонтальным отрезком), намекает на линию раздела между низом топки и колесами. Соответственно, все её остальные отростки, я делаю минимальных размеров, просто чтобы «шума» в картинку не добавлять. То есть, лишних деталей, не соответствующих реальной структуре\конструкции паровоза.
Вот, как-то так…

что вам мешает вставить «k» между буквами?

— То есть как это что мешает, конструкция паровоза мешает. Три больших тяговых колеса. Если ты видишь, как гармонично вставить между ними К, то нарисуй. Я пока не вижу.

Логотип должен читаться с полувзгляда, а не заставлять ребусы читать, где какая буква стоит.

— На мой взгляд, не факт. Во-всяком случае, имеют право на существование оба подхода. И логотип мгновенного узнавания, и логотип-ребус. Причем, логотип мгновенного узнавания, более достоин для транснациональной мега-корпорации (и чтобы это узнавание реально началось, нужно продвижение бренда по-полной программе, включая телевизор, радио и городскую рекламу).
А вот частному мастеру, как раз можно и ребус зрителям предложить, это нормально, в этом есть свой юмор ))

??

Когда заранее знаешь, КАК должна читаться надпись, это не проявляется.
А вот когда не знаешь, наше внимание, столкнувшись с неким полем из букв, сразу пытается делить его на привычные строчки.

Ну вобщем да, наверное. С учетом, что эти два раза перекрашивать пришлось, и конический ригель-растяжку делать. Следующие конечно должны быть побыстрее.

Сделать их не сложно (особенно вам) сложно плюнуть на бесконечный поиск подходящих, а сесть и за пол часа сделать самому.

— Юра, благодарю за мотивацию, вы были правы:

Конечно не полчаса, но за вечер управился )

А, вот еще что по этому варианту. Если посмотреть незамыленным глазом, то видимо из-за сверх-удлинненной полки у L, надпись стала читаться как двухстрочная:
ALKI
ESS
Не замечаете? Мозгу ничего не подсказывает, что надо прыгать по буквам с верхней на нижнюю и обратно.
Или даже вот так, с дефисом:
ALK-I
ESS

yegorych, Вы безусловно правы, но вообще-то я нигде не говорил, что пытаюсь именно трех убить )) Более того, в начале топика я специально, довольно узко и конкретно задачу сформулировал, на уровне «одного зайца»: давайте исходить из того, что это будет штамп для тиснения кожи. Размером 13-15 мм. И со свойственным именно такого рода штампам, ограничениями по «разрешающей способности», т.е. по способности адекватно передавать мелкие детали.
Ну а что касается «дополнительных функций» такого изображения, если нам, общими усилиями, удастся его родить — ну, например, в кач-ве «водяного знака» на фотках в интернете; как элемент оформления страниц моего сайта — тут понятное дело, чистая виртуальщина, и никаких ограничений нет.
А что ударное клеймо для металла должно быть ЕЩЕ ПРОЩЕ и технологичнее — это я прекрасно понимаю.

Нет, спасибо, если надо будет я и с этой картинки вектор сниму. Не факт, что это пойдет как окончательный вариант. Хочу еще дождаться отклика на Ганзе…

Чтож, это как бы косвенно свидетельствует, что на самом деле, первый вариант был не так уж и плох ))
Валерий, спасибо за со-творчество!

Вижу фаллический символ, с яичками )))

Тут плохо, что целых три буквы (т.е., половина набора), получаются не интегрированы в конструкцию, а всего лишь написаны на борту (( Это гораздо менее интересно, чем когда буквы сами, ясно узнаваемые структурные элементы образа собой формируют. ИМХО.
А паровоз, пусть и эстетичный, с тупо написанной на борту надписью alekssi — нет, не хочется такого.

Таки да.

Да. Только вид сбоку.

Да, были, кто же спорит. Но во-первых, красоты в них — ноль, если уж по честному, не находите? А во-вторых — снова и снова, тот же тест: уменьшаем до 10 мм, упрощаем до контура, и спрашиваем у человека, не знакомого с паровой темой и историей судостроения — что это? Хотие угадаю, какой будет ответ? В лучшем случае — «да хрен его знает, вроде что-то типа лодки...». Такие варианты мне не интересны.

Прекрасно! +
Сижу, пилю очередной механизьм. Надо учиться делать стрелки…