Нет, по-моему не нуждается. Во-первых, строчка потребовала бы увеличения ширины хлястика, как минимум на 3+3 мм. А во-вторых, поскольку хлястик сильнее и чаще всего контактирует с луками (и не всегда чисто вымытыми), то белая отстрочка, всего через пару месяцев, приобрела бы весьма неаппетитный вид…

Спасибо.

Плюс

Я бы поменял местами эти советы) Если надо решить вопрос по-простому, малой кровью, то раскурочить китайскую Зиппу. А вот в крайнем случае! Если не жаль времени и труда на эксперименты (и не факт, что они вообще закончатся успехом). Вот тогда можно поизвращаться с напильником.
У меня, к примеру, статистика такая. Из почти 130 построенных зажигалок, примерно половина — путем разборки китайских Зипп. Вторая половина — из газовых одноразовых, с маленькими колесами. Из напильников — ноль. И не планирую, ну его нафиг.

Она и есть чуть выпуклая. Но не такая выпуклая, как обычно рельс в естественном состоянии, а меньше. Просто болгаркой. Обдирочным камнем, затем лепестковым кругом. Затем кругами уменьшающегося зерна на липучке…

Ок. Раз редуктора нет, то это конечно не демультипликатор.

Ну, как бы любой понижающий редуктор, у которого на входе много оборотов, а на выходе мало, уместно назвать демультипликатором ))

И пункт третий — увеличить силу прижима кремня к колесу. Сильно меняется энергия искры. На глаз разница искр незначительна, а поджигающая способность меняется от силы прижима оч. сильно.
Ну и положение колеса. Вот как летят наиболее горячие искры:

А у вас бОльшая часть искр летит в железку, а не на фитиль. От того и результат.

То есть, сам резистор все-таки классической схему, не многооборотный? Только крутилка с демультипликатором?

Благодарю.

Клепочки из капиллярной трубки от хол-ка. Обработаны серной мазью.

Принцип свечения светодиодный. Если включить тестер в режим прозвонки (там обычно символ диода), и потыкать в разные ноги, то при некотором терпении можно отловить зажигание сегментов. А можно и по хорошо видным золотым проволочкам отследить, чего куда разведено, и потом тестером тыкать уже не на шару, а со смыслом ))

Благодарю.

как их ищут тогда?

— Собачкой ))

реально заинтересовал вопрос.

— Если реально заинтересовал — проверь! )) Сходи с двумя ножиками, попроси просветить тот и другой… Лучший критерий истины — личный опыт.

Вова, о чем ты пытаешься спорить? Я же не утверждаю, что керамика вообще не видна. Если сканировать по-отдельности, таксказать в идеальных условиях, то читается все. А в реальных условиях контроля багажа, когда сотни людей надо пропустить без задержек, если ты будешь пытаться прочитать и интерпретировать все картинки — поедет крыша, мозги закипят. Поэтому любой контролер, неизбежно настраивает свой внутренний «распознаватель образов» лишь на опасные предметы, видимые в виде массивных темных масс. А по остальному переплетению полупрозрачных объектов, сознание скользит не вникая в их сущность. Это не физика рентгена, а чисто психология восприятия.

Вовсе нет. По переплетению легких полупрозрачных теней от неметаллических предметов, взгляд проверяющего скользит без внимания. Не вникая, что именно изображено. Напрягают их именно густые темные тени от металлов.

А пряжка как раз пусть звенит!
— Что это от вас рамка звенит, ну-ка вынимайте все из карманов!
— Вот, бумажник. В нем документы, деньги, и немного мелочи. И пряжка — вот наверное от нее и поет рамка.
— Ок, проходите!

Спасибо.

Благодарю.

Спасибо.