Вов, вот про полировку это ты точно не подумавши написал:-) Полированный люминь чаще всего смотрится дешево и современно, нифига не по-стимпанковски. Скорее уж как раз наоборот, травануть в ХЖ до рыхлого темно-серного.

Наш девиз — засилье без насилья! :-)

Это от ваших возможностей зависит, а их только вы знаете. Вот я бы, например, меднить алюминий не стал бы. Ибо не умею, и ни разу не пробовал.
С пайкой алюминия тоже самое. Но может, для вас это процессы знакомые и ясные, тогда почему бы и нет?
В любом случае, для начала я бы посоветовал ограничиться техпроцессами и технологиями, которые вам хорошо известны. А лишь потом уже, постепенно пробовать новые приемы и рецепты.

Да, думаю это ГОДНО для стимпанк-творчества. Я тоже по словесному описанию подумал фигня, а по фотке меняю мнение. Дерзайте!

Потому что большинством воспринимается как догма, что вещь сделанная промышленным способом (да еще, о Боже, аж в самой Америке!!!) — это по умолчанию идеал. По замыслу и воплощению. Мы, со своими убогими мозгами, кривыми ручками и наколеночными технологиями, ничего там улучшить не могем. Только испортить. И не важно, идет ли речь об автомобилях, зажигалках, или экономических теориях:-)

Про нас:
fan-city.ru/2014/01/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D1%83%D0%BA/

Стирлинг на дровах и всевозможных горючих отходах — еще эффективнее и выгоднее.

Ну так это ж замечательно? Там действительно сказано совершенно без затей, «Конструктор Трурль создал однажды машину, которая умела делать все на букву «Н»» — и все. Больше никаких вводных, кроме того что машина была разумной (и даже с немалым тщеславием), и умела не только создавать вещи, но и разговаривать.
А что еще надо для театральной постановки?:-)

А не-расплывчато, это для вас как должно быть? С чертежами? :-)

Вот, значит, тебе и делать! Получишь билет, посмотришь спектакль, и будешь типа знаком с произведением :-)

Машина — легко. Просто ящик с кучей лампочек и открывающейся дверцей, для выдачи готовой продукции.
А вот с лучом сложнее. Хотя, может быть, сгодится обычная лазерная указка? :-)

На самом деле уже наболело, ибо подобная «критика» повторяется из темы в тему:
Мастер, разрабатывая проект стимпанк-вещи, пытается думать как стимпанк-механик. Подчеркиваю, не как современный инженер-конструктор, отягощенный требованиями гостов, ISO, сложившейся практике\традициям конструирования, и т.д. и т.п.
И допустим, у него получилось, и на суд зрителей представляется добротная такая кривобокая хрень, с кишками наружу. Достойный плод больной фантазии сумасшедшего механика… а то и орка какого-нибудь, с зачатками технической смекалки.
И ту набегают «ортодоксальные инженеры», и начинают судить вещь не насколько хорошо удалось мастеру войти в роль стимпанк-механика, а начинают докапываться буквально с позиции отступлений от гостов и ТБ. Типа вот тут у вас механизм защитной решеткой не закрыт, это непорядок. А обвес на фляжке\флешке\зажигалке слишком громоздкий, помешает её в карман класть… Но ведь если рожать стимпанк-машину, вооружась всеми нашими современными требованиями к транспортным средствам, у нас какой-нть пошлый форд-фокус получится, а совсем не стимпанк. Неужели это не понятно? :-)

надо делать какие-то кожухи, предпочтительно сетчатые, чтобы и механизм можно было увидеть, и создавалась иллюзия его (механизма) защищенности.

— Нафига? По-моему вы опять путаете реальную «хорошую инженерную практику», и панк. В «панк-механике», если с механизма теряется какой-то защитный кожух, никто не обращает на такую мелочь внимания, едем дальше пока не сломается!
Так что долой все крышки и капоты, это лишний вес и затруднение быстрого контроля\ремонта в полевых условиях. Оставляем только бронещиты на боевых машинах.

Приятная машинка, но стимпанка в ней, извините, ноль. Не все стимпанк, что содержит латунь и шестеренки :-)

В правильный карман настоящего стимпанкера и не такое залезет! И еще место для шестиствольного револьвера останется.
Коллеги, вы уже определитесь с критериями оценки. Если оценивать по удобству практического пользования, то вне конкуренции будет исходная фляга, как есть. Разве что в неброский камуфляжный цвет выкрасить, и будет хорошо. Не надо никакого обвеса, зачем рубашка из меди\латуни, это же лишний вес! А легкость для многих важное достоинство подобных фляг…
А зажигалки со всякой бесполезно торчащей во все стороны фигней, а часы? Зачем это все? В топку все не-функциональное! Так? :-)
Такое ощущение, что на форум забрел заблудившийся «выживальщик» :-)

краска лазерного принтера при травлении притягивает молекулы меди из латунного сплава

— Пятерка по химии была, да? :-)))
На самом деле никто никого не притягивает. Просто цинк из сплава вытравливается быстрее, а медь медленнее. Таким образом, в верхнем слое травленой поверхности, остается почти чистая медь.
А еще у металлов нет молекул. Весь кусок состоит из атомов. Нет молекул меди, нет молекул латуни. Только атомы, меди и цинка. А в растворе электролита после травления — соответствующие ионы.
А по итогу, за внешний вид стимпанк-объекта — плюс конечно.

Дык, я всегда и говорю: если ЛЮБОЙ вариант «не приветствуется», то художнику не надо пытаться угодить этим «искусствоведам». А просто делать, что сам считаешь дОлжным.

цельные «трупики часов» © тут не слишком приветствуются

— Ой да ладно вам! Просто есть отдельные «искусствоведы от стимпанка», которые любой вариант обосрне одобрят. Целый механизм поставишь- скажут трупик. А разберешь, скажут «нет впечатления работающего механизма», или О УЖАС!, шестеренки не в зацеп.

То есть, баллон с заправочным и рабочим клапанами — это все использовано единым блоком?

Отличная весчь. +
Жаль, что в ворклоге совсем не освещен вопрос клапанов. Откуда брались, как приживлялись на зажигалку и т.п.