Ну возьми. А смысл? Для чего тебе «обычное, но без начинки»? Собачью будку из него сделаешь? :-)
Никакая вещь ведь не рассматривается «сама по себе», как отдельный феномен (в философском смысле этого слова). Всегда еще сверхидея есть, контекст.
Поэтому, ИМХО, недостаточно просто сказать «возьмем». Надо еще понимать, для чего берем. Согласен? :-)

Ну так а чем мы тут занимаемся? Стимпанк-флешка, это как раз и есть, «бумажное авто», в чистом виде. Или тут есть относящиеся серьезнее? Верящие, что в «трубопроводах» реально что-то циркулирует, внутри огонь, пар и все такое? :-)

Именно. Переход от 2D к 3D не является «самоценным», а уж если техническая достоверность еще и падает при этом… «Лучше хорошая картинка, чем плохая скульптура»:-) Во-всяком случае, для меня — так.

Я бы пошел в сторону декоративных накладок\надставок на родные защелки.

Если нужна сложная форма с крутыми перегибами, то я даже проволоку 1,8 мм гну через несколько отжигов. Последовательным приближением. Набирает жесткость при гибе меньше чем на 90 град.

Очень понравился 3-фазный генератор.Классно сделан, и зря вы его так зачернили

«Генератор» под патиной выглядит почему-то более убедительно

— Воистину, на вкус и цвет… :-)

Да, заметил. Видимо, задолбались, и поняли что бесполезно дурака учить :-)
Кстати, в последнее время тут было показано достаточно много вещей с реальными стрелками, существенная часть которых, на мой взгляд, не поднимает художественной достоверности. То ись, автор конечно молодец, старался, уважуха ему за усидчивость и внимание к мелким деталям… А на реальный старинный манометр все равно нифига не похоже!
И дело даже не в линзе из оргстекла, и не в слишком грубых шкалах, чуть ли не вручную отрисованных гелевой ручкой. Главным образом, меня сама стрелка напрягает (однако, обратите внимание, тоже сдерживаюсь! :-)
У настоящего манометра (и большинства иных стрелочных измерительных приборов), стрелка уравновешенная. Длинный и тонкий конец уравновешен широким сектором сзади. Для того чтобы собственный вес стрелки в разных положениях, не влиял на точность прибора.
А коллеги ставят единственно доступных доноров подходящего размера, секундные стрелки от часов. У которых ничего похожего на широкий противовес обычно нету.
Но всем как-то пофиг, «зато она настоящая» :-)

Да, коробочку магнита немного повело на ромб при пайке. Припой вычищаю бормашиной под бинокуляром. Не такая уж морока.

Какой станок?

давление должно зашкаливать, и должен появляться пар

— Я даже догадываюсь, откуда он должен появляться :-)

Причем, датчик давления должен прямо в вену входить :-)

Угу. Еще бы по доходам, если не затмить, то хотя бы приблизиться… :-)

Я уже объяснял. Просто леплю одно к другому, пока на корпусе не кончится свободное место:-)

Это мнение как бы не совсем правильное :-) Ни один настоящий паровой агрегат не обходился без чугуна и кованой стали, на самом деле.

Нравится! :-)

Посмотрим… Завтра отдавать буду.

Визуально пропал обьём

— Возможно, это эффект фотографии, а не патины. Все-таки, хорошая макро-съемка ювелирки, и прочих металлических штучек — непростая тема. По-хорошему требует лайт-бокса, приличного аппарата и т.п. — вот тогда будет и объем, и правильная игра света на полированном металле, и т.п.
Во-всяком случае, гости, рассматривающие живьем мою ювелирку, практически все говорят, что оно оказывается выглядит и воспринимается сильно по-другому, чем на фотках :-)

Конечно бывают :-) Но волны, как на проволоке, так и на ленточке, легко устраняются натягивание до превышения предела текучести. Т.е. берем метровый кусок недостаточно прямой проволоки, отжигаем, зажимаем конец в тиски, а другой берем пассатижами. Упираемся ногой в стол, и тянем, чтобы удлиннилась на 2-3 см. Получаем идеально прямую.

Конечно.

Ну, вы же понимаете, это практически не прогнозируемо, на какой степени зачистки\полировки получится максимальный градус убедительности :-)