Ну так а чем мы тут занимаемся? Стимпанк-флешка, это как раз и есть, «бумажное авто», в чистом виде. Или тут есть относящиеся серьезнее? Верящие, что в «трубопроводах» реально что-то циркулирует, внутри огонь, пар и все такое? :-)

Именно. Переход от 2D к 3D не является «самоценным», а уж если техническая достоверность еще и падает при этом… «Лучше хорошая картинка, чем плохая скульптура»:-) Во-всяком случае, для меня — так.

Я бы пошел в сторону декоративных накладок\надставок на родные защелки.

Если нужна сложная форма с крутыми перегибами, то я даже проволоку 1,8 мм гну через несколько отжигов. Последовательным приближением. Набирает жесткость при гибе меньше чем на 90 град.

Очень понравился 3-фазный генератор.Классно сделан, и зря вы его так зачернили

«Генератор» под патиной выглядит почему-то более убедительно

— Воистину, на вкус и цвет… :-)

Да, заметил. Видимо, задолбались, и поняли что бесполезно дурака учить :-)
Кстати, в последнее время тут было показано достаточно много вещей с реальными стрелками, существенная часть которых, на мой взгляд, не поднимает художественной достоверности. То ись, автор конечно молодец, старался, уважуха ему за усидчивость и внимание к мелким деталям… А на реальный старинный манометр все равно нифига не похоже!
И дело даже не в линзе из оргстекла, и не в слишком грубых шкалах, чуть ли не вручную отрисованных гелевой ручкой. Главным образом, меня сама стрелка напрягает (однако, обратите внимание, тоже сдерживаюсь! :-)
У настоящего манометра (и большинства иных стрелочных измерительных приборов), стрелка уравновешенная. Длинный и тонкий конец уравновешен широким сектором сзади. Для того чтобы собственный вес стрелки в разных положениях, не влиял на точность прибора.
А коллеги ставят единственно доступных доноров подходящего размера, секундные стрелки от часов. У которых ничего похожего на широкий противовес обычно нету.
Но всем как-то пофиг, «зато она настоящая» :-)

Да, коробочку магнита немного повело на ромб при пайке. Припой вычищаю бормашиной под бинокуляром. Не такая уж морока.

Какой станок?

давление должно зашкаливать, и должен появляться пар

— Я даже догадываюсь, откуда он должен появляться :-)

Причем, датчик давления должен прямо в вену входить :-)

Угу. Еще бы по доходам, если не затмить, то хотя бы приблизиться… :-)

Я уже объяснял. Просто леплю одно к другому, пока на корпусе не кончится свободное место:-)

Это мнение как бы не совсем правильное :-) Ни один настоящий паровой агрегат не обходился без чугуна и кованой стали, на самом деле.

Нравится! :-)

Посмотрим… Завтра отдавать буду.

Визуально пропал обьём

— Возможно, это эффект фотографии, а не патины. Все-таки, хорошая макро-съемка ювелирки, и прочих металлических штучек — непростая тема. По-хорошему требует лайт-бокса, приличного аппарата и т.п. — вот тогда будет и объем, и правильная игра света на полированном металле, и т.п.
Во-всяком случае, гости, рассматривающие живьем мою ювелирку, практически все говорят, что оно оказывается выглядит и воспринимается сильно по-другому, чем на фотках :-)

Конечно бывают :-) Но волны, как на проволоке, так и на ленточке, легко устраняются натягивание до превышения предела текучести. Т.е. берем метровый кусок недостаточно прямой проволоки, отжигаем, зажимаем конец в тиски, а другой берем пассатижами. Упираемся ногой в стол, и тянем, чтобы удлиннилась на 2-3 см. Получаем идеально прямую.

Конечно.

Ну, вы же понимаете, это практически не прогнозируемо, на какой степени зачистки\полировки получится максимальный градус убедительности :-)

Чоткого соотношения при вальцовке нет. В зависимости от степени нагартованности и величины схождения валков, обрабатываемый металл может плющиться «вширь», а может расходиться преимущественно в длинну.
Обычно так: если нужно максимально вширь проволоку раздавить, то применяют частый отжиг, и максимальное схождение валков. А если надо в длину разогнать — тогда наоборот, даем малую деформацию, несколько прогонов, и реже отжигаем.