в искусстве нет ограничений, даже меры

— В таком случае, вы неизбежно теряете грань, где заканчивается собственно искусство, и начинается… хм, НЕ-искусство. Рискну предложить аналогию с сексом. Можно сколько угодно заявлять, что в этом интимном и глубоко личном деле не должно быть рамок и ограничений, но… по-крайней мере, оно должно доставлять удовольствие не только вам, но и второй участвующей стороне. А это уже ограничение, уже не «все что хочу, то и ворочу». С искусством — примерно так же ))

Да, можно. Только подушечки пальцев уже слишком грубы для тестирования нагрева, легко ошибиться.

Я понимаю, что в искусстве не должно быть границ

— Неправильно вы понимаете. В искусстве должна быть МЕРА. Со-гласие с реальностью, но не слепое копирование. Красота и гармония. А без границ будет хаос, а не искусство.
«Если за основу стиля взята в этом направлении викторианская эпоха» — это тоже довольно спорный вопрос, викторианская ли, и главное — насколько? Все ли викторианское автоматически становится стимпанком? Всели стимпанковское обязано быть похожим на викторианское?
И наконец, если нечто в искусстве «взято за основу», то обязан ли мастер так всю дорогу на этой основе и сидеть, ни шагу в сторону? Какговорил Циолковский, «Земля наща колыбель, но это не означает, что надо вечно жить в колыбели». С любыми «основами» — тоже самое.

Коллеги, а с чего это вы вообще взяли, что если «икона стиля», это паровые технологии, то это накладывает ограничения на материал для творчества? Если так рассуждать, то картину на тему стимпанка нельзя писать ни маслом, ни акварелью — извольте выкладывать из кусочков меди, чугуна и латуни? А если делаем флешку или мышку в виде паровой машины с топкой, то запрещено имитировать огонь в топке красными светодиодами, извольте только настоящий уголь жечь! Каменный, а в крайнем случае древесный… Ну у вас что, совсем с фантазией туго стало? Искусство не должно копировать реальность до такой степени, вы же наверное не купите своему ребенку куклу из мяса? Предмет искусства, вполне может изображать объект, будучи при этом изготовлен из абсолютно других материалов, и по другим технологиям, чем «исходник», в искусстве это всегда считалось и будет считаться абсолютно нормальным. Тема всегда важнее материала. Поэтому, цветы и котики из полимерки, на этом сайте — таки моветон и оффтоп. А вот любимые наши паровые технологии, изображенные при помощи полимерки — очень даже имеют право быть.
По-моему так.
Ну, или тогда давайте запретим нашим писателям изображение паровой реальности при помощи слов. Слова это ведь тоже не тру-стимпанк материал? Или давайте заставим их свои рассказы на листах латуни выбивать )))
Извините, мне смешно с такого подхода к делу. Называется, «заставь дурака богу молиться...». Расскажи дураку о списке викторианских материалов для стимпанк-творчества...)))

Можно в начинку пирожков… для тещи ))

Спасибо )

Благодарю.

Компас в ноже чисто по законам физики не прокатывает. Чтобы компас правильно показывал, ближайшая магнитная масса размером с винт М4х10, должна быть удалена минимум на 20 см. А размером с такой клинок ножа — метра на полтора )

Именно полдочно-коллекционная «эксплуатация» данному изделию и предстоит.

Да, согласен. Но потерялась часть красоты переливающегося дерева.

Сильвер. Жидкий крем-краска для обуви. 120 р за пузырек.

Я ответил насчёт кирпича, а не ножа.

— Нет, насчет производителя кухонных ножей вы тоже ответили. Никто их не заставляет перерегистрироваться как оружейников. Несмотря на то, что некоторая часть бытовых преступлений, регулярно совершается гражданами, вооруженными кухонными ножами.

Я знал, что он порадует ))

Нет причин сомневаться в том, что всю свою продукцию они делали не как ХО

— Вот вы сами и ответили. Ну и в чем тогда смысл дискуссии?

А ситуация бывает такая, что и кирпич признают ХО ударно-дробящего действия

— Да. И что? После этого кирпичный завод, изготовивший этот кирпич, автоматом начинает считаться оружейным предприятием, и переходит в ведомство Мин. Обороны? ))

От заточки результат экспертизы может быть и не зависит, но при полном отсутствии заточки, нет юридического основания эту экспертизу и назначать. Пункт 11 ГОСТа: «Не является Х.О. нож, лишенный заточенного лезвия (спуски выведены, но РК отсутствует)».
Если сомневаетесь, читайте сами:
klyk.ru/6/
z-knife.ru/nozh-i-zakon

Спасибо.

Благодарю )

))

Еще не знаю.