Дело не в прогрессе, он ясный пень будет от практики, куда зж ему деваться:-) Я о другом. Может это только я на таких нюансах заморачиваюсь, но вот бывает изделие, безусловно корявенькое, но почему-то сразу понятно — а художник именно таким его и задумал. А бывает — видно, что задумал одно, а получилось… то что получилось:-)
Вот у вас, я хотел сказать, что ближе к первому случаю, чем ко второму:-)

Хорошо. Женственно, я бы сказал :-) И в тоже время, некоторая недооблизанность не напрягает, уместно для стимпанка смотрится. Плюс.

Фото 2 — реальный паровой аппарат.
Фото 3 — под вопросом. Может быть и одноцилиндровый ДВС.
Фото 4 — некомплект:-) Пармашина есть, котла нет.
Фото 5- под вопросом.
Фото 6 — явно ДВС
Фото 7 — вообще «невозможный» апарат, скорее всего стилизация под стим, а на самом деле может быть ДВС, или даже электрический(судя по довольно крупному аккумулятору)
Вото 8,9,11 — ДВС.
Фото 10 — Скорее всего стимпанк-стилизация. А внутри — стандартный дырчик мотороллера.

Разумеется, фото 8 — ДВС. А вот на фото 7 — загадка. Больше всего похоже на чисто дизайнерский проект, фантазию-имитацию.

О, на ловца и зверь бежит! А я как раз неспешно подыскиваю специалиста, способного вот так талантливо, и вот примерно с такой детализацией, сделать на заказ одну фигурку…
Пишу в личку.

Наоборот, вот именно движок на фото 9- стандартный двиг. внутреннего сгорания, схемы «звезда», широко на легких самолетах применяется.
Паровой транспорт чем обычно выделяется? Совсем не паровой машиной, а котлом и топкой. Объем котлаи топки минимум в 15-20 раз больше, чем собственно паровой цилиндр. Так что если бОльшую часть мотоцикла занимает именно мотор — можно быть железно уверенным, что он не паровой :-)
У настоящего парового все свободное место будет занято котлом, и расходным баком для воды.

У меня есть несколько фото паровых велосипедов. Брось мне в личку свой мэйл, вышлю. Добавишь в галерею.

Та пленка, с которой я сталкивался, переносилась без клея, только давлением и температурой. Лучше всего получалось, если разгреть от утюга или паяльника кусочек резины (до появления дыма), и быстро сильно прижать этой горячей резиной пленку к любой гладкой поверхности. Через неск. секунд отпускаешь — пленка под резиной стала прозрачной, а все золото перешло на покрываемый предмет. Может, имеет смысл поэкспериментировать в этом направлении, и спецклей не понадобится?

Почитайте про ЛУТ, и исключите время травления платы. Думаю, вопрос про 15 минут отпадет. Если файл проекта уже готов, и металл, бумага и утюг подготовлены — думаю, уложитесь с запасом :-)

Изобретатель последнего девайса явно был не чужд спиритизму. Явная аналогия с блюдцем для общения с духами :-)

С тонером способ по времени длительный

— Правда что ли? :-) И какая же из операций там длительная, расскажите пожалуйста?
Из того что я читал про ЛУТ, основным его достоинством (по-сравнению с фоторезистом), является именно скорость и дешевизна.

подобное пробовали?

— Пробвал. Когда служил срочную службу, солдат нашей части иногда отправляли работать подсобными рабочим в типографии. И там мы крали специальную пленку для нанесения золотых тисненых надписей на книги. Перенос осуществлялся давлением+температурой. Покрывалось золотом буквально ВСЁ — буквы на погонах, дембельские альбомы и т.п. :-)

Почему у верхней медной пластины уголки закруглены, а у боковых — просто откушены ножницами? Жалко было два лишних движения напильником совершить? :-) Стилистический диссонанс, однако. Плюс ощущение, что Мастер куда-то сильно торопился :-)
А вот за корпус часов я бы пять плюсов поставил, если б мог, корпус удался :-)

Угу, и напряжение от катушки зажигания подать :-)))))))))

Только наверное, все же не окислов, т.к. правильный отбел все окислы должен по идее убирать :-)
Вернее сказать, все же, что состав сплава на поверхности, будет отличаться от того что глубже. Например, при травлении серебра, образуется слой, обогащенный серебром. А у латуни наверное, будет обогащение едью. А медь, как раз, более активно реагирует на сернистые соединения, чем в сплавах… Вот вам и ответ.

Выбить аккуратно. На мет. пластине с отверстием, чуть бОльшим чем диамент выбиваемой оси. Как правило, и в больших и малых часах, все шестеренки поддаются удалению оси без особых сложностей.

Ну и кривизну хорошо бы поправить. Осевая линия шлема и гребня не совпадает с осевой линией лицевой части. Если так и было задумано автором концепции — отклонение должно быть как-то обыграно, подчеркнуто, что ли… Тогда еще усилить асимметрию надо чем-то. А так смотрится просто косяком сборщика :-)

Очень сомневаюсь, что такая вообще есть. Либо принтер нужен ускоспециальный, простым офисно-бумажным не обойтись.
Однако, среди радиолюбителей известна «Лазерно-Утюжная Технология», ЛУТ (подробности легко находятся поиском). Если в двух словах, это способ, как напечатать рисунок на бумаге, а потом перенести его на медную фольгу, для последующего травления.
По-моему, для металлических циферблатов это самое то.
Если получится — обязательно поделитесь :-)

А в сторону уменьшения тоже есть нюансы при печати растра, особенно как раз тонких и частых штрихов касается. Попробуйте, и убедитесь. Вдвое уменьшить — нормально, а вот если как на моих флешках, до 10 мм диаметра — альтернативы вектору нет, если хотим хорошее качество получить.

А в вектор все это слабО сразу перевести? :-) Чтобы не менялось качество при печати на разных степенях массштабирования.

Замысел очень хорош. Однако, если хотите, небольшое замечание, как от художника, тоже балующегося со сварным металлом:
1.Глаз цепляется за «несуразность» сочетания клепки и сварки. Смешение жанров, допустимое но ежелательное. Получается, типа шлем (клепаный) из одной ролевой игры, поступил на переделку в другую ролевую игру. От орков\хоббитов прямиком в постапокалиптику :-)
2. По сварочным швам. С ними в декоративно-прикладном творчестве все очень непросто на самом деле. Поймать необходимый уровень грубости. Совсем гладкие, «профессионалльные» швы, обычно не очень хорошо смотрятся. А в нарочито неаккуратных, сложно соблюсти «меру» этой неаккуратности, и чтобы еще всем было видно — это именно художник ТАК задумал, а не сварщик-неумеха с перепоя «насрал» отсыревшими электродами :-)
На вашем шлеме, самое в этом плане больное место — переносица (ИМХО, конечно). Сварка смотрится не нарочно-брутальной, а именно неумелой, в остальных местах шлема это не столь ярко бросается.
По-моему, имело бы вообще смысл заменить элемент переносицы, с простого прутка на что-нибудь поинтереснее. А точку сварки переносица-лоб, прикрыть еще каким-то элементом. Маленькой шестеренкой, или чем-то подобным.
Удачи :-)