Не пытайтесь передернуть, вопрос -то был про работу не в стиле, перечитайте исходный вопрос ))

А зачем? Если все так начнут делать — не успеем оглянуться, как сайт утонет в фотках детей, котов, вышивки бисером, и прочего. Проходили это уже.

Это как периодическая сверка часов ))

«Завтра», всегда РАСТЕТ ИЗ «Сегодня». Это только кажется, что фиг его знает, что завтра будет. А на самом деле работают сплошные причинно-следственные цепочки. Кстати, как раз писатели закогов, обычно об этом хорошо осведомлены и понимают. Какой закон сегодня напишешь — такое получишь завтра.

у Вас прекрасная смесь идеализма с оптимизмом

Да, что есть — то есть ))

в общем шуме так легко затеряться…

Это классическая отговорка, чтобы вообще ничего не делать)) А для настоящего Творца, это Вызов. Твори такое, которое не затеряется. Как говорит один мой знакомый, когда у него что-то ломается, «хорошая вещь не сломалась бы. А плохую — не жалко! Так что хрен с ней...»
Так вот, и с творчеством. Правильное Творчество — не затеряется и в шуме.
Ну и в третьих, «шум», генерируемый человечеством во ВСЕХ диапазонах, растет непрерывно и по экспоненте. Значит, чем дольше полежит вещь в столе — с тем большим шумом ей придется «конкурировать», когда она будет извлечена. Из этого тоже вытекает, что выгоднее доставать сразу ))

Дык, через много лет достают из стола, когда творят в рамках! Когда можно пострадать за то что сотворил. А когда рамок нет — какой смысл прятать на года? Никакого. Можно доставать и показывать сразу. С объявой, «а вот это я написал не для заработка, а по воле сердца» — ведь как дополнительный PR сработает! ))

А как же «работа в стол»? ) Настоящие Творцы, когда понимали, что продать их «товар» в данной исторической ноньюнктуре невозможно, обязательно творили нетленки в стол! Даже при самых жестко-рамочных режимах! А для прокормления — делали вещицы «попроще», на заказ и т.п.
А если человек считает, что ВСЕ его творчество обязательно должно быть выгодно продано, в противном случае он творить отказывается — какой он, извините, Творец?

Так ведь голод и лишения, это тоже «рамки»! )
Или в вашей системе уже появились рамки правильные и неправильые, способствующие творчеству и препятствующие? ))

В 90-е упал культурный уровень сограждан

— Офигенное объяснение. Но увы, не убедительное. Вот «творец», находящийся в расцвете своих творческих потенций, всю сознательную жизнь нывший, что типа рамки проклятого совка не дают ему развернуться по-настоящему. И вот, свершилось чудо, рамки исчезли. Где вал гениальных приизведений? Нету. При чем тут падение культурного уровня? Оно только на следующее поколение творцов могло подействовать, еще не сформированных!

Ну, вообще-то, Воля и Анархия — понятия оооочень разные )) А тезис, что дескать, чем меньше рамок — тем лучше и богаче становится Творчество — опровергнут еще в 90-е годы прошлого века. Свободы стало в разы больше, а Творчество как-то не расцвело...)) На самом деле, концепцию, что любые формы общностей и коллективностей, это всегда плохо (ибо из этого произрастает тоталитаризм). Что благо, это когда как можно больше индивидуализма и анархии — все это придумал и красиво расписал Карл Поппер. Типа философ, австрийский еврей, сбежавший от фашизма в Новую Зеландию, а всю вторую половину жизни работавший на английские спецслужбы. Специально как идеологическое оружие для разложения и демонтажа СССР.
А что касается рамок, то есть безумно рамочные, чрезвычайно регламентированные виды творчества. Классический балет, например, регламентирован так, как никакому стимпанку не снилось. Что не мешает людям творить. Я уж молчу про восточные виды, типа японской поэзии…

Ага. «Рано или поздно» — это на самом деле важный фактор. Допустим, некое важное открытие, совершено не 50 лет назад, а будет совершено только через 50 лет после. Согласитесь, что получаем совсем другую цивилизацию. Я не спорю, что рано или поздно оно таки БУДЕТ совершено, понимаете? Но цивилизация на текущий момент, все равно получится резко отличающаяся от нашей.
А если вы такой уж сторонник детерминизма, то какой, нафиг, апокалипсис в викторианскую эпоху? С чего? У нас он не произошел, значит и в параллельной реальности тоже не мог произойти! ))

Не согласен. Развитие конечно не остановить, но идти оно может вовсе не одним-единственным, дедерминированным способом.

Если прогресс не остановился, то рано или поздно отпадут викторианские завитушки, победит рационализм и получится параллелограмм со скругленными углами и микросхемами внутри.

— Совершенно не факт. Это вы исходите из идеи, что «любой» прогресс идет по одной и той же «колее», что иных вариантов, чем прошло человечество, быть не может. А я бы сказал, это вовсе не аксиома.

Флешку стимпанк делал-делал… но не получилось.

— Ну, тут у нас еще распространен додход, типа «не получилось, но вижу, что ты старался. Поэтому вот тебе плюс, твори дальше». А на тех, кто пытается оценить по-честному, объективно — сразу начинают шикать, типа разве можно вот так сразу обламывать человека, у него же могут руки опуститься!

Замечательно! +

Как подшиБник, и бакситка с пастой гоев? ))

Я написал своё видение эстетики стимпанка

— Где? Пока что вы написали лишь:
1. Что стимпанк это такая своеобразная эстетика.
2. На тему в чём залючается эстетика можно рассуждать не меньше, чем на тему в чём заключается математика.

Опять сливаетесь. Один голых баб, а у другого натюрморты — а у какого из них стимпанк? Если не готовы, лучше остаться читателем. Здесь — про эстетику стимпанка, а не про индивидуальные эстетики художников. Как говорит Евгений, надеюсь на понимание.

А не надо рассуждать, в чем эстетика вообще. Сосредоточьтесь на вопросе. в чем эстетика стимпанка. Т.к. вопрос, что такое стимпанк, и что-такое эстетика стимпанка — на самом деле один, по-моему.