Во и я говорю. Либо мы прикалываемся, никого конкретно не имея в виду и используя реальные эпизоды лишь как «источник вдохновения», либо… тогда я видимо зря сюда влез.

Нет, я подвожу тебя к мысли, что либо уж тогда ВСЁ «не стоило бы», и надо всю тему сносить как провокационную. С объявлением выговора главному провокатору, затеявшему. Либо ВСЁ — «льзя», и даже узнающие себя и свои эпизоды, радуются вместе со всеми. А иначе двойные стандарты получаются.

Это еще ладно. А углубляясь еще дальше в эти упражнения, вдруг начинаешь ДУМАТЬ верлибром, причем уже и остановить это не можешь :-)

Ввиду последних событий, это то же самое что употреблять слово «черный» в Гарлеме. Вроде бы слово означает только цвет, но… не стоило бы.

Вов, на самом деле, 90% из описанных в этой коллективной поэме проколов, восходят к какому-то реальному и конкретному эпизоду.В том числе, как я уже писал, у меня тоже есть основания переживать, что в строфе про неубранный припой, речь шла именно про МОЙ неубранный припой.
То есть, выходит, ВСЮ поэму «не стоило бы сочинять, в свете определенных событий».
Или про всех можно, только про Бэтмена нельзя?

Ты выразил свое отрицательное отношение к использованию этого образа. Зачем, я от вас не ожидал, и все такое.
То есть, указал на неуместность употребления образа Бэтмена во вредных советах.
Не так?

Ну хорошо, и что теперь, у тебя полный, тассказать копирайт на этот образ?:-) Теперь его никому нельзя употреблять, т.к. это однозначно будет намеком на тебя? Ну сам-то подумай, смешно ведь…
Тогда мне видимо строфу про неубранный припой надо на свой счет принять, ведь 2 дня назад мне про это пеняли в моей зажигалке…
Все, ушел вешаться.

А может он и правда, вот так, от чистого сердца всё это написал?

— А что если ДА? :-)

Вам не кажется это странным?

— Мне — нет.

Просто видимо фразу

Ни каких намёков на персоналии, только юмор!

каждый понял по-своему.
Я-то думал, это означает что можно ввернуть Бэтмена, и это не будет восприниматься как конкретный намек на Вовку.
А Вовка видимо считал, эчто про Бэтмена писать вообще западло, ибо это автоматом «намек на персоналию».
Мне жаль.

То есть, вам просто крайне подозрительно, что Федор вдруг назвал хорошего мастера хорошим мастером. Вам кажется, что тут какой-то скрытый подвох. Так? :-)

Прости :-) Это уже не имеет к тебе прямого отношения, просто мне сам образ запал в душу :-)
(И даже подозреваю, что не мне одному).
Ты гордись, это на самом деле круто, когда рожденный Художником слова яркий образ, начинает жить своей отдельной от творца жизнью:-)

А что в реале? Все наоборот, гнобил, принижал достоинство, и задвигал в угол? :-)

Если вдруг, в процессе спора, сильный гнев тебя охватит,
Ты не трать слюну и нервы, есть покруче персонаж!
Выпускай на бой с врагами злого Бэтмена-из-жопы,
Словно джинна из бутылки, пусть разит твоих врагов.
Пусть как Муза над поэтом, гордо реет над тобой,
Он подскажет аргументы, что любого убедят.
Сильный, мудрый, ароматный, он поможет как никто,
И взлетит неимоверно твой в Сети авторитет.

А когда все аргументы
Исчерпались в голове,
Отвечайте убежденно:
У меня такой стимпанк!

Как там наш Вовка этот жанр называет, «досуг пьяного сварщика»? :-)

Непосредственно — нет. Но как бы неск. месяцев назад, засветились с ней совместно в одном видеоролике для ТВ, «Стимпанкеры — кто они?»

Что, возбуждает? :-))

Я увидел тебя у станка,
Нежный взор твой меня озадачил.
Ты стояла, вращая слегка
Рукоятку продольной подачи...

Да, наслышаны уже :-) Респект и плюс.

Все полученные мной слитки либо крошились, либо вообще не плющились даже. Короче все мои эксперименты закончились неудачно и я их пока бросил.

— А то что крошилось, тоже варилось из чистых меди, серебра и цинка?
Дело в том, что твердость и хрупкость серебряному сплаву, может давать, как ни странно… олово. Вот такой металлургический парадокс, чистый цинк более хрупкий чем чистое олово, а влияние в сплаве — наоборот.
Я как-то в начале юв. практики тоже эспериментировал, с целью получить не сильно дорогой припой максимально белого цвета, но без кадмия. Вобщем, при попытке заменить цинк на олово, получился дико хрупкий сплав, который не ковался, а крошился на наковальне буквально как керамика.

Да, самый халявный способ, это батарейки с цинковм стаканчиком. Я себе наломал еще 20 лет назад, когда ВСЕ батарейки были только солевые, сейчас с нынешними сложнее.
Самое сложное в варке, это ввести цинк в расплав так, чтобы он не сгорел.
Далее только вальцы, фильеры для припоя не нужны. Дажекогда нужен максимально тонкий прокат, проще делать не проволоку, а прокатать в вальцах до ленточки, и разрезать ножницами вдоль, на 2 или 4 части.
Варить припой сплавляя серебро с латунью- нормальная практика. Засада в том, что не всякая латунь одинаково хорошо годна, а понять сорт металла в домашней практике бывает нелегко.
Мне точно известны два источника «правильной» латуни:
1. Советская «медная» мелочь, 1-2-3-5 копеек. Сплавляется с чистым серебром в равных частях, дает хороший припой для мельхиора и цветных металлов. Для пайки серебра годен условно, ибо такой шов на серебре имеет заметный желтый оттенок.
2.«Сантехническая» латунь, из которой делались детали сливной системы советских унитазов, шток грибка и рычаг слива.

Другие типы латуней требуют тестирования. Во-всяком случае, лучше не варить из неизвестного металла сразу много припоя, не портить серебро. Вначале сварить мало-мало, и поглядеть свойства сплава. Пластичность, текучесть по шву и т.п.
Однако, когда варишь мало, труднее соблюсти правильную пропорцию, и выкатать слиток в нормальный прокат…
Поэтому проще брать заведомо известный металл, или… варить из трех чистых ингридиентов:-)

Да, медно-фосфорный относится к «само-флюсующим», т.к. фосфор в нем содержащийся, по своей хим. активности далеко впереди буры :-)
Если получается, и кач-во швов вас устраивает, так и продолжайте.