Если отжигать в полумраке, до до начала темно-красного свечения, то цинк не уйдет.

Если вальцы есть — реально. Я катаю слиток до квадрата 1х1 мм, потом в ленту толщиной 0,25-0,3, потом эту ленту режу вдоль на 4 совсем узких. И вот этим уже паяю.

Вот как раз сам привел пример из этой же серии. Пошел по легкому пути, вместо поиска полной и фундаментальной информации, дающей возможность глубоко разобраться в вопросе, ты нашел узкий быстрый ответ на текущий вопрос — и получил убыток. «Доверие потенциальному ответу» — чушь. Я буквально три дня назад уже объяснял, как из таких вот ответов, которым типа доверяешь, рождаются гуляющие потом по просторам интернета неверные догмы.
Все это можно сравнить с человеком, который вместо нормального изучения курса вождения, спрашивает — ну-ка, быстро покажите мне педаль газа! — вскакивает в машину, и уезжает. Информация про педаль тормоза кажется ему в этот момент не актуальной:-)

И вот опять поворчу, ну что это за подход такой… Ведь активность азотки на органические соединения — это ШКОЛЬНЫЙ КУРС ХИМИИ. Ну ладно, в школе болел, когда кислоты проходили, или предмет настолько не нравился, что забивал на эту химию. Бывает, меня тоже от многого в школе тошнило. Но теперь-то, приступив, тассказать, к практическим занятиям, почему не прочитать, хотя бы статью в Википедии, про азотку?!?
Это ведь иллюзия, чтобыстрее и проще задать на форуме конкретный вопрос, именно тот, что тебя в данный момент интересует. А на самом деле, с таким подходом, твои знания так и остаются разрозненно-фрагментарными. Они не складываются в полноценное ПОНЯТИЕ, позволяющее успешно и гибко работать.
Потом, ведь это просто опасно для здоровья — производить сначала манипуляции с сильными кислотами, а потом уже, задним числом, спрашивать про правильную тару. Начинать плавить металлы, а уже потом, задним числом, узнавать их т-ру плавления…
Чесслово, грустно мне это:-( Какая-то постоянная боязнь узнать больше, чем требуется в текущий момент.
Почему бы, вместо того чтобы спрашивать узко-конкретный вопрос, не набрать в поисковике, «азотная кислота». Держу пари, из первой же выскочившей ссылки, узнаешь не только ответ на свой вопрос, но и немало других сведений, которые ТОЖЕ ПРИГОДЯТСЯ, обязательно!
Где нормальная позитивная человеческая любознательность, в конце-концов?

Лучше перелить в стекло. Азотка достаточно интенсивно реагирует с органикой.

Внешний вид — выше всяких похвал. Брутальная загадочная хрень.
А вот по технике безопасности… вобщем, пайка ПОС-ом недостаточно надежна для газовых дел. Склонна периодически разгерметизироваться.
У меня на основной моей рабочей горелке (от 12-литрового баллона), тоже есть одна пайка возле вентиля. Серебром там никак не извернуться, пришлось паять ПОС-ом. Так вот, где-то раз в год этот шов начинает пованивать. Пропаиваю заново. А через некоторое время он опять протекает… Такое впечатление, что газ по каким-то межкристаллическим дефектам структуры металла, находит себе дорогу, и постепенно расширяет до трещины. Особенно если есть еще какие-то механические колебания узла.

силиконовый герметик от газа не будет подвержен разъеданию?

— Нет, не будет.

Вариантов чем склеить шарики пенопласта конечно вагон, хоть канцелярским клеем. Но я бы все-таки эпоксидкой делал. Какие преимущества у силикона? Он, кстати, тоже встает под жействием влаги из атмосферы, в замкнутом объеме могут быть проблемы :-)

В холодную и не льют никогда. Льют в подогретую, а вдобавок, чтобы не было мгновенного отъема тепла от льющегося металла и застывания струи уже на входе в изложницу, их покрывают разными составами. препятствующимитепловому контакту и прилипанию. Я знаю покрытие копотью, меловым раствором, воском. Для разных металлов разное.
У меня для серебра, сборная изложница из листовой нержавейки. Перед заливкой прогреваю (на глаз градусов 200-300 ?), непосредственно перед заливкой смазываю воском. Предпочитаю тонкие церковные свечки, в них в отличие от бытовых парафиновых состав интереснее:-)

Если нужна максимальная легкость в ущерб прочности — думаю, легче пенопласта вариантов не будет. А если прочность тоже нужна, есть еще такой специальный наполнитель для смол, микросферы:
solutions.3mrussia.ru/wps/portal/3M/ru_RU/EU-EAMD/Home/OurProducts/GlassBubbles/
Цитата: «Любая техническая проблема, где требуется снижение веса при низкой теплопроводности, высокой прочности и экономии объема, повышенной устойчивости к эрозии и агрессивным средам, может быть решена с применением Микросфер стеклянных полых»
www.nzsv.ru/katalog/mikrosfery-65.html

Кстати, монтажная пена в замкнутом объеме разбухает и встает плохо. Т.к. для полного отвержения ей требуется влага из окр. воздуха.

Помню, в «Моделисте-Конструкторе» 70-х годов, для ракетомоделизма была описана технология изготовления сверхлегких обтекателей для моделей ракет. азъемная металлическая форма набивалась пенопластом, аккуратно раскрошенным на шарики (очевидно, чт не всякий пенопласт подходил, есть безшариковые варианты. Нужен упаковочный).
Потом эта форма подвергалась умеренному нагреву, при котором шарики увеличивались в объее и склеивались… Вобщем, получался обратно пенопласт, чуть меньшей плотности чем исходный, и требуемой формы.
Второй вариант (это уже мои рассуждения) — те же самые шарики от крошеного пенопласта можно замешать с эпоксидкой. С минимальным количеством, только чтобы смочилась поверхность шариков. Тогда после застывания тоже получим плотный материал. Но без нагрева.

Замечательно! И снова совпадение — у меня тоже с катаным шаром флешка в работе сейчас…

Ответная шлицу на донышке этой вещи «отвертка» находится на дне колодца. Опустили корпус в колодец — он зафиксировался. Взвели ручкой пружину Допустим, по часовой. Часики затикали, ручка медленно поехала назад, со скоростью 1 об\сутки. Это и есть её полезный рабочий ход, связанный с еще чем-то. Вал достаточно длинный, чтобы и ручка для завода поместилась, и всякие другие связи.
А вот если сделать как вы написали:

вставляем
в цилиндрическое отверстие штоком вперед и заворачиваем, когда резьба сядет
продолжая вращать отвертку заведем пружину часов.

— Вот тогда да, останется только послушать тикание. Больше ничего полезного не получим.

А я думаю, на валу с резьбой, как раз была нормальная рифленая рукоятка для ручного завода.

Ну вот и прояснили железку :-)

Нет, смысл-то как раз понятен. Для дизеля, молотящего всю жизнь на примерно одних оборотах, часовой механизм не особо нужен, достаточно счетчика оборотов вала. А если диапазон эксплуатационных оборотов широк, то обороты и моточасы уже не взаимо-связаны. На таких машинах для учета предпочтительным становится именно часовой механизм. Логично.
А вот с автоподзаводом — нюанс! Пятиминутная пружина чем хороша? Она легкая, её достаточно дернуть электромагнитом, или механическим рычагом. А суточная пружина — это уже совсем другой зверь, её усилие взвода уже килограммами измеряется, и вдобавок, крутить её надо на несколько оборотов.
То есть автоподзавод не выгодно делать раз в сутки. Проще каждые пять минут, или даже каждую минуту подзаводить. Дополнительная выгода — при остановке машины, максимум через 5 минут остановится и счетчик. Не нужно спешиальное устройство торможения.

Неоднократно стречал счетчики моточасов на тракторных дизелях. Совсем не такие :-) Часового механизма, по сути, вообще не имеют (соответственно и подзавода тоже), получают вращение от вала ТНВД.
А вот на военной электронике — да, имеют настоящий часовой маятник-баланс, и электрический автоподзавод примерно каждые 5 минут. У меня такой даже есть в запасах. Тоже цилиндрический, но пропорции существенно другие :-)
А суточный подзавод в счетчике моточасов — какой смысл? Прибор поработал час в день, а счетчик будет идти сутки… Ошибочка получится :-) Часы счетчика должны идти, ровно пока работает агрегат — нафига ему пружина на сутки?
А вот самописец — да, там надо. Раз в сутки завели, зарядили бумажку, и дальше он себе рисует…

Перечитайте, о чем был вопрос. Совсем не о ТБ при работе.

Ну так и зажигалки, редко, но бывает что в руках подрываются.