Моя пленка на металл комнатной температуры вообще не липнет. Только на подогретый.

ДРЛ-ку не хочу, к ней пусковой дроссель еще городить надо. Которого тоже нет.

Ну и я так делал, это и называется ступенчатый тест. Все равно не совсем понятно, как этот совет связан с вопросом, почему резист слетает уже после травления, при контакте с пресной водой?

Не понял вопроса. Как это «только на циферблате»? Никакого циферблата еще нет. Идут предварительные пробы.

Хорошо. +

По-моему USB.

Зашкуривал тысячной нулевкой. С водой и обезжириванием. Сода, затем ацетон. Может наоборот, слишком гладкая поверхность получается?

Хорошо. Значит, действительно, возможно у меня не происходит правильной полимеризации. Для проявки — достаточно, а для хорошего удержания остатков — нет.

Сейчас она почти штукарь по каталогу Кварца:
www.quartz1.com/price/model.php?group=6053&ext=5687
Для меня — дороговато для экспериментов с неизвестным финалом ))

И еще — щелочной раствор не слишком крепкий?

— Проявление происходит где-то в течение 2-3 минут. И потом, пока пластина в проявляющем растворе — все ок, траблы начинаются при попытке промыть в чистой воде.
Вопрос: всегда ли должен засвеченный резист менять свой цвет еще ДО проявки? У меня до проявления рисунка не видно. Является ли это косвенным подтверждением недо-засветки?

Мне пока и не нужна большая площадь засветки. Циферблат часов.
Наверное проще будет завтра купить десяток УФ-светодиодов, и сделать матрицу для ровной засветки. У них по-крайней мере, точно длина волны совпадает.

Она не для ногтей, в ту эпоху еще не было УФ-полимеризуемых ногтевых систем ))
Вот такой приборчик:
88.img.avito.st/1280x960/2133473188.jpg

Паспортная мощность прибора 12 ватт. Правда, скорее всего, это мощность потребления от сети, а не мощность излучения.
Время засветки определил ступенчатым тестом При засветке больше 10 минут, рисунок проявляется.

Согласно инструкции. Снимаю матовую нижнюю пленку перед присадкой на металл. Снимаю верхнюю пленку после экспонирования, перед проявкой в щелочном растворе.

Купил лист пленочного фоторезиста, одолжил у родни косметическую УФ-лампу, и осваиваю процесс. Столкнулся с такой фигней: после щелочной проявки, начинаю промывать пластину под краном — и покрытие как будто резко набухает, встает дыбом, и сиывается с металла.
Что не так?
Тип — «Фоторезист сухой пленочный МПФ-ВЩ»

А вот моя пушка из детства! )) Выточена в школе, примерно в 1979 году. Сталь, длинна 68, калибр 8 мм. В 90-е годы, когда я уже на производстве работал, мне в гальваническом цеху на нее хром положили.

У меня таким макаром на одну спичку секунды две-три уходило

— Ровно столько же и пассатижами. Только бонус — пальцы целы ))

Можно «серу» со спичек. Один-два жимка пассатижами, и головка со спички осыпается на подставленный лист бумаги. Потом еще чуть-чуть растолочь. Но не до пыли, а примерно до манной крупы. И для забивки запального отверстия — отдельный порошок, еще более мелкого помола.
В маленьких пушках, шмаляет нисколько не хуже пороха, проверено ))
В свободном виде оно горит медленнее порожа, но в замкнутом запыженном объеме какой-то другой тип детонации получается.
Вобщем, в школьные годы вволю стрелял и тем и другим. И серой, и черным охотничим, и зеленым военным порохом. Но спичечная «сера» как-то даже больше нравилась. Хотя бы в силу постоянной доступности ))

Ну, в принципе да. Чем ближе к «настоящей», классической технологии переплета, тем лучше. В которой эластичность клея вообще не важна, ибо все, что в книге должно быть подвижным — не клеем, а тканью и нитками обеспечивается.

А кто же его знает? Но как правило, даже клеи с заявкой на эластичность, в реальности 10 лет не сохраняют свои свойства. Исключение — простой классический резиновый клей, т.е. раствор сырого каучука в бензине. Его лет на 20-30 может хватить. А потом и он перестает держать и рассыпается в труху.
А настоящая Книга ручной работы, должна быть лет на 100 заряжена, иначе по-моему нет смысла и браться…

Это пока у вас клей еще эластичный )