Подождите умывать! Я вот еще подумал… Поскольку родилось стилистическое направление вроде бы как из литературы, почему бы к ней не обратиться. Тассказать, к истокам. Предлагаю подумать вот над чем:
«Анна Каренина» — стимпанк? А че, паровоз присутсвуют, почти что вглавной роли. И викторианство можно сказать тоже (в специфическом русском преломлении).
А цикл о Шерлоке Холмсе, оригинальный от Конан-Дойля?
И наконец, есть еще ряд специфических произведений, где сам империализм «главным героем» является. Например, «Железная Пята» Дж.Лондона, и «Трест Д.Е,» Эренбурга. Картина с толпами то ли беженцев, то ли мобилизованных, и огромным паровозом, легко сошла бы за иллюстрацию к этим книгам, достаточно гигантского механоида убрать… А можно и не убирать, у Эренбурга тоже Европа гибнет от фантастического оружия, снарядов из гигантской пушки…
Да собсно, вагон литературы про Первую Мировую войну этой же энергтикой пропитан. Ремарк, Алдингтон «Смерть героя», Хемингуэй в некоторых местах…
Стимпанк ли они все? Паровозов там точно хватает… :-)

Признание необъятности и бесконечного разнообразия мира, вообще-то совсем не отменяет деления произведений искусства на жанры и под-жанры.

Лично я снова вижу «стим без панка» :-)
Отступление от нашей реальной исторической линии совсем малые, если бы не гигантский боевой механоид, картина вообще претендовала бы на реализм, ибо паровоз вдвое больше натурального это мелочи…
Короче, все сводится к вопросу, всякую ли альтернативную историю надо именовать стимпанком? Если всякую, и достаточным условием является нахождение в кадре любого объекта пускающего пар — тогда да, перед нами стимпанк.

Цилиндра и защитных очков?? Бог с Вами, конечно нет! ИМХО, совсем разные. А вот когда только масштаб меняется, типа цилиндр на гномике, и цилиндр на 40-метровом механическом Големе (причем, оба — нарисованные образы!)- вот тут уместно говорить о тождестве.
Хотя конечно, мастер-шляпник скажет вам, что это две большие разницы. С точки зрения изготовления :-)))

А в чем же тут «совсем другое дело»? Это с инженерной точки зрения, колея 4 метра и 20 существенно отличаются по уровню решаемых технических проблем. А с позиции искусства они практически тождественны. Подумаешь, 4 окна у домика на холсте нарисовать, или 44… Образ, идея, одна и та же.

Таки да. Тоже периодически сталкиваюсь, когда «техническая достоверность» и художественная экспрессия вступают в противоречие. И приходится жертвовать первым ради второго :-)

Почему не может? Может, и очень хорошо, когда он с юмором. Я только за :-)
А вот имперскость удачно подать с юмором, тут задачка куда сложнее. Из успешных примеров я вот только Р. Миронова и знаю :-)

Вов, я понимаю твое возражение, но Рост-мироновская «имперскость» — все-таки юмористическая в первую голову.

не факт, что были бы реализованы в том виде, что были задуманы.

-Это у немцев-то?:-) Уж будьте уверенны, у них как раз, умение строго и четко исполнять планы — сильная национальная черта.
Не панк, потому что на мой взгляд, трубно придумать более противоположные, взаимо-исключающие вещи. Железную поступь Империй, и панк.
Разве что, если взять Империю в стадии глубокого загнивания… тогда да.
Но это ИМХО, конечно.

Это как бы тоже не стимпанк, а скорее эстетика имперской гигантомании. Которой как наши, так и фашисты были заражены в определенный период, практически в равной степени. В частности, после успешной войны с Советским Союзом, немцы планировали построить через всю Евро-Азию, супер-мега-железную дорогу, с колеей ок. 4 м.
И вот там как раз планировались многоэтажные вагоны, с концертными залами и бассейнами внутри, и т.п.
Так что, опять не панк :-)

Еще помедитировал на тему паровозов, «где же заканчивается паровозы (стим), и начинается стимпанк». Должен признать, что границы тут достаточно условны. Были реальные рабочие конструкции, глядя на фотографии которых хочется сказать, «ух и нифигажсебе чудище, в натуре стимпанк!». Паровоз Тревитика, трактор Хорнсби, и т.п. Но вот лично для меня, это касается именно редких «монстров», а никак не серийных моделей.
Но рассуждая далее, я готов допустить, что для человека, менее чем я знакомого с паровозной темой, уже и и заурядная серийная модель, будет представляться стимпанком…
То есть, получается, что «личные границы стимпанка», и личная историко-техническая эрудиция, получаются у нас как бы взаимосвязаны.Более того, в определенном смысле они обратно-пропорциональны, чем шире одно, тем уже другое.
Интересная мысль? :-)

«Опасайтесь лысых и усатых». Юрий Коваль, издательство Детская литература.
:-)

Короче, резюме:
Не все золото, что блестит;
Не все шоколад, что коричневое;
Не все солнышко, что по утрам встает;
Ну и наконец, не все стимпанк, из чего пар идет! :-)

Вспомнился браслет от Тарантино.
— Это у меня теслапанк.
— Где?
— А вот же, я тут изоляторы от утюга сбоку прихерачил, видите?
:-)
Подавляющее кол-во наших тут «искусствоведческих бесед», протекает по этой схеме, только с разной широтой аргументации:-)

Если реальный ПАРОВОЗ не объект стимпанка то я испанский лётчик Родригес.

Да, я тожедумаю, что реальный паровоз — НЕ объект стимпанка. Это тот самый случай, когда «стим свистит из всех щелей, а панка нет ни грамма».
А вот некий альтернативно-исторический ретро-футуристический транспортный объект, составленный из паровозных деталей, может стать жирным тру-стимпанком.
Ну вот, как из однойи той же горсти шестеренок, можно собрать обычный типовой будильник, а можно арт-объект жанра клок-панк. В одном случае панк будет наличествовать, а в другом — обычные часы… а детали одни и те же! Понятна аналогия? Или кто-то будет утверждать, что раз детали одни и те же, то оба варианта надо отнести к клок-панку?

То есть, для настройки часов к ним надо магнит подносить?

Вообще-то сверлом 0,5 мм каленую сталь сверлить занятие безтолковое. Обычно такие дырки жгут электроэррозией, или лазером.
А «зеленые» сверла еще могут называться кобальтовыми. У меня они маркированы тоже как HSS, только добавлено, что кобальта 8%. По стойкости от обычных отличаются очень сильно. Обычное чуть перегреется кромка, синеет и перестает резать. И часто не помогает даже переточка, ибо пара миллиметров сверла просто теряет закалку. А этим наоборот, разогрев металла в зоне резания только в кайф. Любят повышенное давление, поэтому желателен сверлильный станок, или на крайний случай, дрель со штативом.

они кстати теперь маркировку сменили на HSS c Р6М5

Вы неправы. Наоборот, вначале (еще с времен СССР), у нас было два сорта инструментальной быстрорежущей стали, Р6М5 и Р18. И только когда в страну хлынул импортный инструмент, появилось обозначение HSS. Что в переводе тоже означает High Speed Steel, буквально быстрорежущая сталь.
Правда, китайцы часто делают из обычной, к тому же криво закаленной инструменталки (типа нашей У8-У10), в результате чего их сверла либо лимаются как стеклянные, либо наоборот, разгибаются спиралью в обратку.
А для сверления подкаленных валов, лучше всего брать не HSS, и не быстрорез. А специфические такие сверла темного серо-зеленого оттенка, их обычно продавцы позиционируют как сверла по нержавейке.

Я бы:
1. Досверлил бы отверстие в вале до сквозного. Скорее всего это будет нелегко, валы моторов всегда подкалены.
2. Штатную кнопку стопора удалил бы нафиг, выломал её совсем.
После этого стопорил бы вал для смены инструмента в цанге, просовыванием подходящего стержня насквозь вала.

И электропривод для размешивания! :-)