Перегрузилась тема, и вопрос встал, ИМХО, выходящий сильно за рамки обсуждаемой конкретной работы. Может, отдельную тему замутить, искусствоведческую? А то тут уже неудобно становится искать, кто кому ответил. И Горгуль весь об-икался наверное :-)

Дык, и попробуй. Пожертвуй маленьким кусочком серебра. Лучше всего это делать, если собираешься варить припой. Тогда «испорченный» в рез-те эксперимента металл добавляешь потом в общий замес, и добро не пропадает.

Класс!

Куда интереснее было бы здесь обсудить эту работу, а ту там, в другом ключе.

Извините, а мне кажется наоборот, офигенно плодотворный способ для обсуждения (достижения понимания), это «повесить» работы РЯДОМ. Тассказать, на одну стену, чтобы видеть\воспринимать их вместе и одновременно.
А вот для шарлатанов от «современного искусства», их промоутеров и всех бенефициаров (т.е. выгодополучателей от всего этого процесса), как раз очень важно не допустить прямого визуального сравнения. Пусть в музее плохих картин висят «плохие», а Ротко и ему подобные пусть висят в других музеях, среди «хороших». И не дай Боже, сравнить их напрямую, повесив рядом. Потому что тогда и слепой увидит, что они — одного качества… И вся затея с миллионными ценами на «актуальных художников», окажется под угрозой.

Блин, ну я тогда даже не знаю… Хочешь, в почту картинку пришлю?

Да, действительно… Тогда вот так:
i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007651/7651403.jpg

О, спасибо, очень познавательно. Посмотрев, сложно избавиться от мысли, что все так называемое «современное искусство» — просто результат\инструмент Мирового Заговора.

Не всегда. Помнится, кто-то из великих авантюристов, собрал немало известности и бабла, демонстрируя в высших дворах Европы автоматон, мастерски играющий с любым желающим в шахматы. И прошло немало времени, прежде чем был разоблачен: в недрах «машины» скрывался специально обученный карлик…

Колечек было много:-) Были и с гранатом, а одно было с сапфиром, и все в серебре кроме шестеренок.

Отлично!

Вот:
img.allzip.org/g/97/orig/7651403.jpg

Часы конечно имитация, механизма нет. Один циферблат с приклепанными наглухо стрелками.
Эскиз-патент стреляющей Зиппы у меня есть, если найду покажу.

Вот еще хороший ролик со стрелком:
www.youtube.com/watch?v=Y4n0R85iWOU

А еще классика жанра, многозарядная пряжка для офицеров вермахта. Почему её тут нет в подборке?

Да, ты меня понял :-)

Конечно попробуйте, многие грабли лучше всего именно на собственном опыте постигаются. А то у вас так и останется впечатление, типа «наверняка Алекс что-то накосячил, надо просто выбрать оптимальный припой, правильную горелку, и все по-уму сделать» :-))
Вот я еще придумал аналогию, способную раскрыть физическую суть процесса:
1. Представьте, что нам нужно зимой, на 10-градусном морозе, «склеить» два куска льда. Я беру раствор поваренной соли (не замерзающий при 10 градусах!), и капаю его в щель между соединяемыми кусками. Что происходит? Этот раствор сразу начинает топить лед из кусков. Концентрация соли в растворе падает. В определенный момент она достигает величины, при котором раствор замерзает. Все, куски соединены.
Это — полная аналогия того, как себя ведет цинковый припой в щели двух кусков серебра. Серебро диффундирует в расплав, цинк взаимно диффундирует в металл, а также улетает в атмосферу. В результате, шов не просто застывает, а становится более тугоплавким, чем был наш припой. Поэтому при последующих, многократных пайках, «старые» швы уже не так стремятся разойтись, они требует для своего размягчения повышенной температуры. В этом фундаментальное отличие от техники пайки низкотемпературными ПОС-ами, которые сколько не грей, состав практически не меняется.
2. Теперь ставим второй мысленный эксперимент. Попробуем аналогичным образом соединить не два куска льда, а лед с большим кристаллом соли. Что увидим после внесения капли раствора? Надо рассказать, или и так понятно? :-)
И если понятно, то второй вопрос: будет ли иметь существенное значение на ход процесса исходная концентрация рассола в нашем «припое»?

можно брать серебряный припой с разным содержанием цынка

— Мда… Говорю-говорю, но как-то наверное не убедительно. Попробуйте сами, припаять кусочек латуни на серебрянную пластину, твердым припоем. С любым количеством цинка, какой считаете нужным. И потом расскажете, что увидели:-)
На самом деле, кол-во цинка в припое абс. не важно, ибо он только запускает реакцию. В которой дальше уже оба «основных» спаиваемых металла вступаают, и сколько бы цинка не было в исходной дозе припоя, дальше его будет много. Очень много. Из стремительно растворяющейся латуни.
Процесс идет как кучка соломы к которой спичку поднесли.Спичка- припой. Вы пытаетесь убедить меня, что я «спичку не того состава» взял, что с «правильной» спичкой процесс пойдет по-другому. Просто попробуйте :-)

Ага, оно! В той передаче было больше материала отснято снаружи чем внутри, но игрушка несомненно из тех.

Забейте, все равно не угадаете. Слишком много факторов играют. Не только тема поста, и личность автора. Положение планет, время года, день недели, содержание ваших предыдущих реплик, в обсуждениях чужих топиков… И так далее :-)
А вот вопрос всерьез: самый мега-автоматон, который я видел, это был китайский или японский воин, стреляющий из лука в мишень. Видел много лет назад по телику, в какой-то передаче про культуру.
Вам не попадалось видео в интернете?

Видимо, это ставят не умеющие рисовать даже ТАК :-))