кто сможет такую нарезать, особенно в наше время.

— Я (скромно так) :-)

Далеко не все это любят, понимать как хочется. Большинству гораздо спокойнее, когда они в уверенности, что понимают как ВСЕ.

Увы, я не люблю нагружать творчество смыслом лишний раз

— А зря, между прочим. Потому что зритель это как раз любит! :-) Вынь-да-положь ему СМЫСЛ, причем, если не читается явный — изволь рассказать, легендой сопроводить свое творение.
Самая засада в этом плане конечно музыкантам, которые просто музыку пишут, без слов. «А это у вас ПРО ЧТО музыка?» — и Боже вас упаси ответить, типа это просто так музыка, без смысла, «для красоты». Не поймут и не оценят!
Зато если дать слушателю сказочку. Типа, вот где вам слышится «пинь-пинь» — это зайчики скачут, а потом «ТРУМ-трум!» — это на них волки напали.
— И сразу слушателю становится легко и радостно, картина мира обретает для него законченность и гармонию :-)
Я на самом деле много размышлял на эту тему :-) По-моему, это происходит от того, что пока сказочка не рассказана, зрителя\слушателя беспокоит подсознательный дискомфорт, а вдруг я НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ? Вдруг я вижу один смысл, а автор заложил совсем другой?

Перед нами дамское украшение типа гребень, стилистически характерное для эпохи конца 19в. Из чего тогда мог быть сделан осьминог? Либо из натурального камня, если очень голубого цвета хочется (бирюза, например)
Либо из кости. Слоновой, моржовой или ещё какой.

— Постойте, а с чего вы взяли, что перед нами КОПИЯ изделия 19-го века? Ставил ли автор такую задачу? Сомневаюсь.
На самом деле, ИМХО, неоспоримый плюс современного искусства (в т.ч. и стимпанка, да да!) перед «классикой», в возможности (а может и необходимости!) переступать через рамки, ограничения и стереотипы. Как в науке, самые прорывные открытия обычно происходят на СТЫКЕ дисциплин, которые до этого воспринимались как совсем разные, «несмешиваемые». Так же и в искусстве.

Ну, или нужно так наловчиться с той полимерной глиной, чтоб ни у кого и мысли не возникало, что то ПВХ-продукт

— Наоборот! Вот еще пример: творчество нашего коллеги Бронзовогоргуля: эстетика и фактура нарочито примитивно-лепные, с отпечатками пальцев. А материал — металл. На ктором, по идее, никаких отпечатков пальцев быть не должно… А если следовать вашей логике, то ему следовало бы «так наловчиться работать с воском, чтобы глядя на результат ни у кого не возникло бы и мысли, что они из воска лепятся, а уже потом льются в бронзе».
Да, так конечно можно. Но исчезнет индивидуальность? «авторская фишка».

Гармонично смешивать пластик возможно только со стилями, исторически оформившимися в пластиковую эпоху…
Просто нужно учитывать специфику и стилистические ограничения, заданные не чьим-то субъективизмом, но самой природой вещей

Продолжая эту логику, щупальце осьминога можно сделать только из… щупальца осьминога. Ну, на крайний вариант — из бараньих кишок. А из металла, или дерева — ни-ни, нарушается «сама природа вещей» :-)
Вопрос: а как же классическая скульптура, человеческое тело, копируемое в бронзе или камне?
Или женская грудь из бронзы не нарушает природу вещей, а из полимерной глины — нарушает?
Еще пример: высшим проявление мастерства в строительстве часов, считаются часы из дерева, без металлических деталей. Вопрос: нарушают ли они «природу вещей», или какие-то стилистические ограничения? По-моему максимум чего они нарушают, это некие сложившиеся стереотипы восприятия.

Рискну спросить, «можно отлично сделать» — это теория, или личный опыт? Если второе, то хотелось бы видеть фоты получившихся чеканов, фото оттисков, режимы травления и т.п.
За себя скажу, что когда я себе личное клеймо-именник хотел сделать, то пробовал разные варианты, в т.ч. и травлением. Ничего хорошего не вышло, пришлось резать классическим способом, штихелями и борами.

А чего тут проверять… Я делал даже еще более жесткий опыт: оттиск меди… медью :-)
То ись, выбивал чеканами знаки на меди, в результате чего она нагартовывалась. Потом складывал с другой, свежеотожженой пластиной, и проковывал совместно. И получался вполне приличный «негатив» с первой пластины.

Никаких попугайчиков!!! Общеизвестно, что муз, талисман и покровитель стимпанкера — большой добрый котэ…

Не, ну а чо, один раз в год — можно. Я где-то читал, что изначально на 1 апреля положено было не подкалывать, а дарить друг другу всякие дурацкие подарки. Так что, топик в тему :-)

Нет, я не против. На здоровье :-)

Добавил фотки еще одного похожего колечка.

Супер!

Загнать в углубления. Точнее, вначале покрыть темным тоном все целиком, а затем, не дожидаясь полного высыхания краски, жесткой щеткой убрать с выступающих частей.
А еще, честно говоря, напрягает сочетание роз со щупальцами. Что-то в этом НЕ ТО. Розы + насекомые, улитки и т.п. = ДА.
Розы + шестеренки = допустимое сочетание, по ситуации.
Щупальца + ракушки, креветки, рыбы и т.п. = ДА.
Щупальца + шестеренки = ДА.
Розы + щупальцы = НЕТ.
То ись, какая-то смысловая перекличка образов должна быть, ИМХО.

А наш снежный арм. уже осел, и боле-мене прочищен. Ждем следующего армагедона, потопного :-)

А что с котом? Непролился? :-)

Нравится. Но следующим шагом надо полноценный Ходячий Замок лепить :-)
dreamworlds.ru/uploads/posts/2008-11/1226406076_castle18.jpg

А я бы сказал, цена адекватная. Причем, даже для Москвы, не говоря уж об Америке.

Свежеотожженую — продавят. Долго от такой эксплуатации, конечно, не проживут, но на несколько поделок хватит.

Строителям автоматонов, смотрите что нашел:
mechanicard.com/
По-моему, много чего можно подсмотреть и украсть :-)

Очень круто!