Отож! ))

Сходил по ссылке, освежил в памяти. В целом — да. Ни стима, ни панка. Потом на последнем фото увидел что-то типа мех. протеза — а это уже «классика нашего жанра», как и гогглы с респираторами. Безумные медицинские эксперименты, и все такое. От нее рукой подать до паро-киборгов и прочих гомункулов. Вобщем-то, наша тема! ))

опять же чистоту стиля затронуть

Да, можно. Но наличие «скрытой функции», на чистоту стила не влияет вообще-то. Вот зпример: коллекционные фигурки из керамики, гжель, или дымковская игрушка. Петушки, котики, и прочие забавные фигнюшки. Некоторые из низ — просто фигурка, чисто для вида. А некоторые — являются одновременно солонкой, или перечницей, или свистулькой. Нарушает ли ЭТО чистоту стиля? По-моему нет. Ровно тоже и с флешками.

Да, но это были именно топики об истории. Которые было интересно читать, которые давали читателю массу интересных сведений. Можно ли отнести топик с одной фоткой, «а у меня вона чего есть!» — к глубоким и широким историческим экскурсам?

И не всё в личном блоге. Кстати для чего он тогда вообще ?!

— Кстати да, мне тоже интересно. Но имело бы смысл адресовать этот вопрос админу, или кто там у нас изначально политику сайта задавал и рубрики придумывал… Что имелось в виду? Я не знаю. Позиция некоторых, типа «я же в своем блоге, ну и от… тесь от меня, публикую что хочу!» — мне не нравится. Но если Петр подтвердит, что личные блоги именно для этого и созданы, я обещаю больше ни одного слова против. Честно! ))

какое отношение к ней имеют флешки, коих тут валом? Ведь это тогда нонсенс, не?

Нет, не нонсенс. Если обратите внимание, подавляющее большинство флешек, получающих тут высокие оценки, выглядят не как флешки. А как неведомые артефакты. Запчасти или расходники от неведомых машин, возможно даже на паровом приводе. Или на видах энергии, которые в нашей цивилизации остались не открытыми. То, что внутри спрятана флешка — не суть, это лишь доп. полезная функция, при эстетической оценке изделия этот факт можно вообще в голову не брать.

Хорошо. Я еще раз попробую объяснить свою пзицию, может и в самом деле кто-то прислушается. Если убрать всю «воду», суть полемики у нас выходит такая:
ТС: — вот, сделал…
Форум: — Это не стимпанк. Минус.
ТС: — да я и не хотел стимпанк!
Ф: — А зачем тогда тут показываешь?
ТС: — Нет, вначале я хотел стимпанк, но я такой творец, себя не контролирую, вот что в итоге вышло. А вы снобы, не понимаете натуру Творца и суть творчества…
И дальше подключается группа поддержки, и образуются два лагеря с позициями:
1. Если «хотел но не смог» — это нормально оценить только минусом.
2. Но он же ХОТЕЛ! Значит, минус ставить слишком жестко, иначе тут вообще никого на сайте не останется…
Простите, а у меня вопрос, я его уже много раз тут задавал: если тому, кто «хотел но не смог», ставить плюс, то что мы поставите тому, кто хотел и СМОГ?
А если в обоих случаях ставить плюсы, то это ведь будет полное неспособность к различению. Не самая полезная черта, ИМХО. Смог — получи плюс, не смог — получи минус — что в этом неправильного? И Валерий, как мне кажется, именно за такой подход к оценкам.
Что до меня, то я обычно в подобных случаях не ставлю ничего, мимо прохожу. Да, у всех разные условия, не всех с детства научили инструмент держать, и т.п. И понятие «что есть стимпанк» — тоже у всех разное, особенно у вновь прибывших, это нормально. Но вот если автор явно лезет в бутылку, типа он Дартаньян, волей Рока попавший в сборище злобных идиотов — вот за это я ставлю минус. Не за работу, понимаете? За неумение общаться.

Да тут уже одни лишь качественные макро-фото, плюса достойны! )

to volobyr

Ну не нравится, скажи об этом, поставь минус если считаешь что заслуженно и остановись!

— Это тоже не срабатывает. Вот Валерий тут, ведь именно так и сделал, написал «Мне не нравится, ставлю минус». Лаконично, без всякой травли. И что, ТС это спокойно принял? Нет, с этого и пошел разогрев. «Это у вас не конструктивная критика, а чистый снобизм», и все такое.
А когда просто ставится минус, без полемики, чтобы не разжигать — еще хуже. Начинается подлинная истерика, типа «кто тут такой трус, нагадил из-под-тишка, без подписи и объяснений». Что, не так разве? ))
По-моему, на самом деле все проще. Человек ве терпит критики вообще, а прикапываться начинает к форме подачи. Не так объяснил, не подписал свой минус, или наоборот, написал слишком много — тут все равно не угодишь. Чтобы угодить — должен быть плюс. И тогда, почему-то никто не возмущается, почему плюс без подписи, или почему плюсовой коммент «написан со снобизмом» )))

По-моему, очень годная морда для часов на ГРИ.

На родную Молнию световой состав никуда не впишешь.

А как вы видите «вникание и понимание»? Типа «да, вообще-то мы тут для стимпанка собрались, но исключительно для вас готовы сделать исключение. Вам можно выкладывать и далекие от стимпанка поделки». Так? ))

тут народ постарался и у меня рейтинг скатился

— Мда… Походу, у нас очереджной гость, убежденный, что в неприятностях всегда виноваты окружающие. Кто угодно, только не он.
Друг, ты ошибаешься. Проблемы с рейтингом — объективное отражение твоих действий.

И что? Настоящие эмалевые циферы тоже за 100 лет цвет не меняют. Трескаются — это да, бывает. Но если эмаль целая, то именно так винтажные часы и выглядят: корпус с изъянами, а эмаль именно белоснежная, как вчера сделана.
Я вот прямо сейчас такие часы держу в руках: если смотреть только на цифер, то абсолютно невозможно понять, 20 лет им, или 120.

Ясно. Исчерпытвающе )) А отказаться от первоначального плана — сделать фигурку и показать её на Стимпанкере — уже не хватило силы воли, да? ))

Так я о том и говорю. Грубая обработка — это когда надо быстро снять достаточно много припуска. И для этого нужен наждак нормальной мощи, как ни крути.

Нет, ТС ведь сказал, что стимпанк целью не был. Поэтому мой вопрос остается в силе )

Попытками ЧЕГО?

Грубая обработка — это когда типа ломик можно заточить по-бырому. Хотя бы грамм 20 металла в течение минуты в искры превратить.

Притопить бы тех маркетологов, на тех глубинах, которые они пишут на часах ))