просматриваю Ваши работы, очень многое зарисовываю

— А че, фотки с экрана не копируются? )))

Хороший )) +

Дя я собсно не как пример удивительного и необъяснимого явления привел. А исключительно для иллюстрации, что не всегда справочники надо как догму воспринимать, от которой ни шагу в сторону.
Справочники полезны, но реальная жизнь ширше… И творческий подход может дать результат интереснее, чем сделанное точно по-книжному.

Ок ))

Итак, вот фотоотчет.
Плашка:

Плашка вид сзади:

Видна небольшая подточка заходной части — это я некоторые свои плашки дорабатываю, чтобы чисто дорезать резьбу до упора на ступенчатых винтах. Но в данном эксперименте я буду резать родной, нормальной стороной, где заводская заходная кромка.
Стержень 4 мм, с проточенной до 3 мм начальной частью:

Плашка установлена, поджата сзади упором ЗБ. Заготовка смазана детским маслом «Джонсон бэби»:

Поехали! Около 150 об\мин. Плашка не чувствует перехода с 3 мм на 4 мм, и радостно режет весь стержень до патрона:

Свинчиваю плашку. Чистая, красивая, полнопрофильная резьба:

Всё. Я убедил неверующих? ))

Небось режущая кромка миллиметр толщины срезает.

КОНЕЧНО! Здравствуйте, Кэп Очевидность )) Причем, легко и непринужденно.

Да, пожалуйста. Через 20 мин.

Простите, но после такого диалога:

— Возьмите первые два из трех.
— Какие именно?

мне остается только юморить.

Какие именно?

steammeh, вам самому-то еще не смешно? Докапываетесь как ребенок, чесслово)) Профилометр, профилеметр — и кто нас учит грамотности, человек который пишет М4, а имеет в виду М5? ))) Не стыдно?
Дальше. Я перечислил ТРИ пункта. Затем сказал — возьмите первые два. Вы переспрашиваете — какие именно? Правильный ответ все тот же — первые два ))
Я уже понял, что вы жесткий догматик, для вас истина в последней инстанции — справочник слесаря-инструментальщика. Но я только могу повторить свое мнение — реальная жизнь шире и интереснее. И в некоторых случаях домашне-наколенных технологий, уместно применять «лайфхаки», не прописанные в серьезных книжках, и от которых технолог серьезного завода, конечно придет в ужас.
И у меня действительно есть плашка М3, которая чисто и легко режет резьбу на латунном стержне диаметром 4 мм. Могу снять видео для особо упертых ))
Как в том анекдоте, «я сама офигела, когда увидела» ))

Два первых пункта. Не гарантируют конечно, в руках дилетанта вам и оптический профилеметр ничего не отгарантирует, любым иснтрументом еще надо уметь пользоваться. Но существенно повышает.

Крупную резьбу в таком зажиме не нарежете ))

Еще померь внутренний диаметр у ответной детали с резьбой. Просаженные гайки — явление в массовом производстве намного более частое явление, чем просаженные болты. А то обточишь — нарежется-то легко, а зацепления с ответкой вообще не будет, даже по вершинкам.

Таки зависит от шага. Нарисуйте на бумажке профиль резьбы, крупно. Увидите. С ростом шага растет и высота треугольника. Поэтому есть под ВСЕ резьбы делать одно и то же занижение диаметра отверстия, то уже начиная с М4, будем получать все более и более неполноценный профиль, без вершинки зуба. Хотя, с другой стороны, как бонус — более легкий процесс нарезки. НО! — пониженную несущую способность такого соединения. И дальше — опять, надо смотреть конкретное применение. Если декоративная самоделка — пофиг. А если силовое крепление, то может и на голову свалиться.

Неправильно заточеное сверло легко может разбить отверстие на 2 десятки

— Кстати, все сверла до четверки включительно, точу под бинокуляром, бормашиной с алмазным диском. С подточкой центральной перемычки. Ну и чаще всего практикую последовательное рассверливание, то есть вначале прохожу пилотное отверстие 2-2,5 мм. Так что разбитие отверстий в плюс у меня исключено.

То есть, вы сверлите отверстие 4,2 мм, а потом режете в этим отверстии резьбу М 4х0,7? Ну-ну… )))

Еще — смотря какое применение у резьбы. Силовое крепление это одно. Необходимость частого отвинчивания-завинчивания — это другое. А если, например, у тебя чисто декоративное изделие, и надо чтобы ответная часть хоть как-то символически держалась? Тогда надо насрать на книжные советы, и обточить стержень… ну, скажем, до 9,4. При нарезании вершинки немного подымет, будет уже половина полноценного профиля резьбы.
Вобщем, гибче надо подходить. В декоративно-художественном творчестве, в ряде случаев даже полезно, смело отходить в сторону от книжных догм и стандартов из технических справочников.

не БОЛЕЕ 9,85 мм

Это по книжкам, а на самом деле, сильно зависит от конкретного инструмента. Например, специально для спорщиков и догматиков, у меня есть волшебная плашка М3, которая на латунном 4-мм стержне резьбу режет, не напрягаясь и чисто ))

Смотря какой формы деталь. Если у нее есть хотя бы одна плоскость приличной площади, можно попробовать припаять её ПОС-ом к более крупной латунной болванке, и уже за нее зажимать. Потом отпаять и счистить остатки припоя.
Второй вариант: пожертвовать одну плашку М10, разрезать её тонким диском болгарки, и изобразить регулируемый клупп (разновидность плашкодержателя с возможностью сдвига режущих частей). И нарезать за несколько проходов.
В екоторых случаях бывает достаточно сделать лишь один пропил на плашке, и она сама чуть-чуть упруго раскрывается наползая на стержень. Я так однажды победил нержавейку, которая тоже не хотела резаться стандартной плашкой.
Ну а если совсем по-уму, то я бы выточил отдельно на токарном часть с резьбой, а потом припаял бы её к основной детали твердым припоем.

Прекрасно! +

Вобщем, это опять возвращает нас к дискуссии, являются ли несколько произвольно спаянных между собой шестеренок — стимпанком? ))