Тогда ваще ничего нового городить не надо.

Не, «танковый» — слишком сужает рамки. А пушечки фантазийные, а всякие летучие корабли-броненосцы? Надо чтобы им тоже место нашлось.
Нужен раздел типа «Стимпанк-оружие и фантастические боевые машины», что-то типа в этом духе.

Прелесть! :-) +

У меня уже есть, поэтому на этот раз рубиться не буду. А футболка хорошая, ношу с удовольствием :-)

О, это прям к моим танкам в племя, тот же массштаб и стиль!:-) +

Точно. Андрик, за кого бы ты там не служил сейчас, желаю тебе скорейшего дембеля. И целым-невредимым.

А зачем одни и же, человечков можно на разные действия запрограммировать. Как в жизни.
Главное, чтобы они не курили там… :-)

Дык наоборот, именно необходимость завершать\приостанавливать любое действие — признак живого! Именно живой, должен периодически заканчивать работу, чтобы отдохнуть и т.п. А неживое колесо кружится без завершенности:-)

А зачем такие сложности, и какая связь между «колесом от парохода» и ведами? Пусть уж маленькие железные человечки-роботы, черпают бензин ведрами. А в свободное от этой деятельности время, какие-нибудь назидательные пантомимы разыгрывают.

Почему? Силой платим, а не рейтингом. Сила у вас больше 150, ничего не мешает побороться.

Абсолютно заслуженно!

Отличная вещь! Большой плюс!+
Кстати, мне тут в рамках продолжающегося сотрудничества с зажигалочным журналом «Флинт», попала в руки для изучения реальная фирменная двухбачковая зажигалка. Так что поимел возможность изучить самый интересный узел, «клапан» перепуска, между заливным бачком и отделением с ватой.
Короче, идея там более близкая к твоим решениям, чем к моим, войлочный элемент. Но точная настройка не количеством набиваемого войлока, а степенью сжатия. Войлочная шайба зажата под шляпку винта. И вращением винта можно регулировать степень просачивания.

Сказка! +

У профессионала не столько мышление другое, сколько опыт. Естественно, если некий узел или деталь, для меня не является новинкой, если я уже делал в прошлом нечто, пусть не идентичное, но очень похожее, то это закономерно проявится и в качестве\внешнем виде результата. И мышление тут не при чем на 90%. Мышление, в лучшем случае, позволит правильно рассчитать техпроцесс. Типа, вот я сначала вырежу, потом согну, а уже потом размечу и просверлю отверстия, а не наоборот. Но даже и такие тонкости, чаще всего, должны базироваться на личном опыте: просто когда-то в прошлом, тоже пришлось делать нечто подобное, и сначала просверлил, а потом согнул, и в результате получилось криво, отверстия «уехали»:-)

А я вот для себя понял, что нужно не более одного новшества вводить на каждое изделие. То есть, у меня бы это растянулось как минимум на ТРИ зажигалки. На одной я бы оптимальное расстояние между колесом и фитилем нашел бы. В другой поигрался бы с водомерным стеклом (хотя как могло в голову придти, сделать водомерное стекло с ОДНОЙ подводящей трубкой — не представляю, это ведь даже не физика, а элементарная логика).
И наконец, в третьей позанимался бы с рычажным механизьмом на крышке.
И вот уже после этого, (может быть), взялся бы за четвертую модель, в которой все три этих усложнения присутствуют разом.

Да! Сделал, и ночью под одеялом, с фонариком, тихо сам с собою… любуешься и гордишься :-)

Очень гармоничная форма, прямо «живая». +

Если бы плагиатил — не указал бы Вашу роботу как вдохновителя.

— Хм… А с чего это вдруг взялось, что если сам указал откуда взято, то это уже не плагиат? :-)
По-моему вы что-то путаете. Действительно, за некоторый ряд правонарушений, если сам признался, то освобождаешься от ответственности\наказания. Например, написал заяву, что дал взятку — и получателя накажут, а тебя — нет.
Но не надо из этого делать вывод, что стоит типа самому объявить о том что совершил, к примеру, кражу, то она автоматом перестает считаться кражей.
Боле того, с точки зрения суда, правонарущение совершенное в открытую, не стесняясь зрителей и свидетелей, считается отягчающим моментом. То есть, кражу могут переквалифицировать в грабеж :-)
P.S. Это я не конкретно по вашему изделию выступил. Простона самом деле, не первый раз уже читаю подобные аргументы. Типа я же сам указал, что скоммунизжено у имярека, какое он имеет право меня в плагиате обвинять?
А ведь это заблуждение на самом деле :-)

Приятная :-)+

Да я не ругаюсь, я объяснить пытаюсь! :-)
«воспринимается немного «угловато» к большому «телу» всего «механизма»» — и что в этом за беда? Это «большое тело», никто и не пытался сделать круглым, или хотя бы высоко-симметричным.
Наоборот, круга циферблата в центре композиции- вполне довольно, я как раз и пытался хаотично выступающими элементами максимально разбить эту свойственную циферблатным часам круглость.