«Переходник от баллона к газовой горелке», на самом деле называется ГАЗОВЫЙ РЕДУКТОР.Изменяет давление, и\или регулирует расход газа.
«Что-то связанное с геодезией»
— Буссоль или теодолит. Честно говоря, уже не помню чем они конкретно отличаются, но по смыслу\функциям похожи :-)
Все, на этом моя эрудиция заканчивается :-)

Ручной… я даже не знаю что)

— Насос.
Следующее фото, с подписью

Паровая машина

— Можете поправить на ЛОКОМОБИЛЬ.

Непомню что это, но стояло в одной комнате с електрогенераторами, так что думаю этот прибор как-то связан с электричеством

— Силовой ртутный выпрямитель.
Первое фото по теме

Корабельный компас

— Можете поправить на ГИРОКОМПАС.

Не уверен, но по ходу это измеритель глубины

— Нет, это измеритель скорости судна. Механический ЛАГ.

А вообще — хорошая подборка, спасибо :-) Есть чем полюбоваться.

А это как раз психологически очень понятно. «Нормальное» Подсознание более всего шокируется «смешиванием» именно красоты с уродством. Т.е., отвратительный паук с головой гадкой старухи не вызовет таких эмоций, как такой же паук с лицом прекрасной девы. В первом варианте мы подсознательно как бы принимаем факт. Ну, как кармически справедливый, что ли… «Наверное она заслужила такое тело».
А во втором варианте возникает диссонанс, непонятка. Хочется кого-то обвинить, за эту «неправильность». И проще всего обвинить художника, типа нафига он ЭТО нарисовал… :-)

«Если исходить из логики нейрофизиологии, то каждый механический манипулятор надо подсоединять на нервы, управляющие пальцем на руке.
В таком случае нужно ограничить ходовые манипуляторы до шести штук (мизинец, безымянный и средний пальцы), а рабочие до четырёх (указательный и большой пальцы).»
— Нет, все не так! Дело в том, что кроме девушки, доктор-вивисектор использовал для своего произведения нервные системы от трех любимых хомячков. Как подчиненные со-процессоры, каждый из которых управляет четырьмя ножками мехо-монстра. Центральный «процессор» — голова Бритты — задает только общую команду к движению, и скорость\направление. Логикой движения каждой отдельной лапки она не занимается, это задача бывших хомячков :-)

Нет, от фамилии :-)

«скорее всего, методом проб и ошибок пришёл к определённым размерам деталей, которые обеспечивают необходимые характеристики.» — вот именно!
А создание чего-либо по предварительному рассчету — это совсем другой, концептуально другой способ творчества :-)

«Так он и делает лампу в расчёте на определённый результат»
— А определенный — это какой именно? :-) Лампа, построенная по определенной архитектуре (ну, например, классическая коаксиальная: катод прямого накала — сетка вокруг него — цилиндрический анод), после откачки воздуха из баллона, будет работать. Покажет некую усилительную ВАХ, ток анода будет управляться напряжением на сетке… Но как именно будут влиять геометрические размеры, например как зависит крутизна ВАХ от диаметра и высоты анодного цилиндра? :-)
Думаю, в условиях кустарной мастерской, подобные нюансы определяются е теоретическими предварительными рассчетами, а исключительно «методом тыка». То есть, сделали опытный образец, а потом измеряем его свойства. А не наоборот. А добившись на одном из этапов приемлимыххарактеристик, дальше просто стараемся соблюдать «культуру производства», гоним серию.
Прсто я по своей радиолюбительской практике знаю — такой путь проще и быстрее, чем пытаться все просчитать заранее :-)

Ну почему же, как раз-таки то что он задним числом снимает фактическую ВАХ и АЧХ, совсем не означает, что все было «рассчитано заранее» :-).
На самом деле, думаю что все проще. Отработав однажды конструкцию с удачными параметрами, он в серии всего лишь старается обеспечить максимальную одинаковость. Для этого как раз шаблончики для каждой детали и т.п.
Однако, реальная ВАХ по факту все равно гуляет на неск. процентов от экземпляра к экземпляру. Но строит ли он график для каждой, мы на самом деле не знаем. Может быть только одну из десяти по полной программе тестирует? :-)

Спасибо, но мне нравится паять свои вещи именно твердым, серебряным :-)
Хотя и мягкими тоже напаялся досыта — неск. лет работал радиомонтажником.
А бороться с нехваткой жесткости можно и другими способами

Все толщины выбираются из рассчета достаточной жесткости именно в отпущенном виде. Хотя разумеется, бросать такие изделия об стену и топтать их ботинками не рекомендуется:-)

Ну, дело конечно хозяйское. Кому-то приятно ощущать себя «квалифицированным потребителем» (ц), способным к выписке любой фигни из-за бугра, от китайских братьев. А меня больше греет, что я знаю и умею сделать САМ, своими руками :-)

Спасибо за ссылочку, тоже интересно.

Плохая идея. Представьте себе один из формируемых зубов, и какое воздействие оказывает на него эталон. Это будет не съем материала, а знакопеременное давление, то с одной стороны зуба, то с другой. Думаю, даже весьма пластичный металл, (типа меди или алюминия), при таком воздействии, будет не «течь» в сторону формирования идеального зуба, а просто отломится.
Резюме: хороший зуб надо именно резать. А если уж этим заниматься, то не вижу смысла предварительной ручной нарезки, пусть всю работу сразу и до конца станок делает.

Накаточная приблуда к станочку у меня есть. Мелкий зуб на относительно большом диаметре катать конечно можно, а вот маленькие шестеренки с крупными зубами — уверен, что не покатит. Посрывает зубцы. Ну и смотря какой металл катать. Мягкий алюминий, отожженую медь — можно.

Если в нем есть то что надо, тогда проще. А если все что имеется в наличии — похоже, но все-таки НЕ ТО? То зубы слишком мелкие, то диаметр великоват? Вот тогда полезно знать, как можно изготовить ровно то что доктор прописал.

Нет, даже не уговаривайте! :-) Выход на литейщиков конечно есть, но одно дело скульптуру оттиражировать, там без литейки не обойдешься. А для данной конкретной задачи, прямая нарезка однозначно вышла быстрее чем городить литейный цикл модель-резинка-литье. С ожиданием на каждом из этапов, когда литейщик изволит выделить для меня свое архи-ценное время и оборудование :-)

Нормуль. Я тоже все свои предыдущие прпоекты выпиливал лобзиком и нарезал зубы треугольным надфилем. Для напайки вполне прокатывало:
alekssi.narod.ru/Photos08/j39.jpg
alekssi.narod.ru/Photos11/31.jpg
Однако, нынче поступил заказ на перстень с шестеренками, и чтобы они крутились будучи в зацеплении. Думаю, для такой задачи лучше будет уже «по-взрослому» нарезать, чем каждый зубец вручную подгонять, чтобы не клинило ничего.

Больше того скажу, у вас можно прямо саму боковую поверхность шкива использовать как делительный диск на десятка два разных полезных коэффициентов :-)

Да, прекрасное решение для имеющего свою литейку. Я бы даже е парился с резьбой по воску, а просто наснимал бы копий с разных оригиналов…

Ну чтож, мечта — это нормальный, законмерный этап в биографии любого владения. Практически любая вешь на земле вначале была чье-то мечтой, и лишь потом воплотилась… Может быть у кого-то, глядя на подобные проекты, мечта окрепнет и станет более «высокоэнергетичой». И значит, сократится дорога к осуществлению :-)