Визуально пропал обьём

— Возможно, это эффект фотографии, а не патины. Все-таки, хорошая макро-съемка ювелирки, и прочих металлических штучек — непростая тема. По-хорошему требует лайт-бокса, приличного аппарата и т.п. — вот тогда будет и объем, и правильная игра света на полированном металле, и т.п.
Во-всяком случае, гости, рассматривающие живьем мою ювелирку, практически все говорят, что оно оказывается выглядит и воспринимается сильно по-другому, чем на фотках :-)

Конечно бывают :-) Но волны, как на проволоке, так и на ленточке, легко устраняются натягивание до превышения предела текучести. Т.е. берем метровый кусок недостаточно прямой проволоки, отжигаем, зажимаем конец в тиски, а другой берем пассатижами. Упираемся ногой в стол, и тянем, чтобы удлиннилась на 2-3 см. Получаем идеально прямую.

Конечно.

Ну, вы же понимаете, это практически не прогнозируемо, на какой степени зачистки\полировки получится максимальный градус убедительности :-)

Чоткого соотношения при вальцовке нет. В зависимости от степени нагартованности и величины схождения валков, обрабатываемый металл может плющиться «вширь», а может расходиться преимущественно в длинну.
Обычно так: если нужно максимально вширь проволоку раздавить, то применяют частый отжиг, и максимальное схождение валков. А если надо в длину разогнать — тогда наоборот, даем малую деформацию, несколько прогонов, и реже отжигаем.

Видимо, я недостаточно ясно написал. С помощью вальцев я катаю ленточку из проволоки. А наматываю потом с помощью ручной дрели.

Очень качественная коробочка! Ждем продолжения. +

То ись, идеальный закон, это который выгонит с сайта ВСЕХ, и сразу. Из серии «пришел пьяный лесник, и всех прогнал» :-)

На сайтах для раскрашивателей пластмассовых моделей военной техники, помнится, попадалась роскошная статья-туториал. Как раскрасить танк, чтобы были и ржавые потеки, и пятна масла, и копоть, и многослойная пыль дорог, и комочки грязи, и как будто его перекрашивали несколько раз… Вобщем, по-хорошему, там надо полсотни проходов, с промежуточными сушками:-)
Причем, вместо импортных текстурирующих добавок в краску, по 15 у.е. за малюсенькую баночку, можно использоватьобычную бытовую пыть, что у каждого из нас за шкафом живет. Ну и тому подобные хитрости :-)

Ув. коллега, на самом деле я Вам давно уже ответил, что думаю. Просто видимо, Вас этот ответ не устраивает. После этого я показал, что ответ не на каждый «простой» вопрос можно загнать в рамки дихотомии да\нет. Но Вас и это не устраивает… Честно говоря, я не вижу смысла в продолжении дискуссии, видимо слишком разные взгляды у нас.
Спасибо за беседу.

пользуясь преимуществом в рейтинге вышибать тех кому не нравятся твои работы.

— А что, тут есть такие? Или Вы заранее беспокоитесь, что такие появятся, как только каждый сможет видеть, кому не нравятся его работы? :-)

Вов, это ЖИЗНЬ. Говори что думаешь, но думай, что говоришь. Нет, а ты как хотел? :-) А вот как раз пытаться создать обходные пути — и есть ханжество Ну, например, «каждый пират имеет право послать капитану Черную Метку». Без подписи, разумеется. Или нассать капитану в сапоги, пока тот спит… А что, ведь тоже выражение неодобрения? Демократично и анонимно… :-)

Ага. А в Икее продается деревянная, все наверное видели :-)

Вопрос был прямой,
такой же
прямой ответ и хотелось бы услышать, из двух вариантов «да» или «нет».

А это классическая манипуляционная техника :-) Я так тоже умею играть. Пример:
Ваши друзья знают, что вы скрытый гей?
Отвечать быстро, смотреть в глаза. Вопрос прямой, поэтому любой ответ кроме да\нет, будет означать, что вам есть что скрывать на эту щекотливую тему :-)
Нравится такой способ ведения беседы? :-)

Конечно нет. А Вы бы хотели получить от меня таких гарантий?:-) Для этого мне надо стать админом.
А жизнь вообще такая штука, в ней вообще всё без гарантий. Кроме смерти в итоге :-)
Можно и с сайта за честность вышибиться, а можно и за лицемерие… «Делай что должно, и будь что будет» (ц)

Мужество\честность\порядочность оно либо есть либо нет

— И в тоже время, сказать одно и тоже слово, в одной ситуации будет признаком мужества, а в другой — показателем идиотизма :-)

самые честные это как раз обезличенные

— На мой взгляд — совершенно не факт. Или по-крайней мере, не всегда и не везде. Но есть определенные выгоды (для организаторов) именно в обезличенности. Поэтому они будут до конца убеждать голосующее общество, что это, якобы, «самая честная технология» :-)

Есть мужество, которое в терпении. От новичка обычно требуется именно оно. Обратите внимание на традиции древних Посвящений в различные закрытые сообщества.В пираты, в масоны, в самураи и т.п. Тесты на знания были вопросом второстепенным, этому никогда не поздно научиться. А сутью тестов всегда были испытания именно на мужество терпения. И я бы не ставил тут знак равенства, между терпением такого рода и лживостью\лицемерием\умением делать\говорить не то что думаешь:-)

А новенькому в любом раскладе надо быть аккуратным. И вначале освоиться, понять схемы и правила местных отношений, наработать мало-мальский «авторитет», а потом уже бросаться резкими высказываниями:-) Это естественный закон любого сообщества, от клетки с шимпанзе до совета министров:-) Можно специально затачивать правила для макс. лояльности ко входящим. А можно наоборот, принимать по рекомендациям и устраивать жесткие тесты\посвящения соискателям — а суть не изменится.

Вескую для меня — охотно. Я считаю благом практически любую де-анонимизацию в общении. Честному человеку скрывать нечего; надо иметь мужество говорить нелицеприятную правду «в лицо тиранам»; осознавать\нести ответственность за все, что говоришь\совершаешь… ну и все такое в этом духе :-)

А в чем вескость мерить будем? Веское для меня все равно может оказаться ничего не весящим для Вас… и наоборот. То ись, на самом деле, фраза должна звучать типа «приведите мне вескую для меня причину», не так ли? :-)