О, судя по быстро появившемуся плюсу, это кажется не мне одному :-)))

А кто сказал, что машина вообще куда-то едет? Они стоят, греют мотор:-)
По максимальной прорисовке колес понятно, что они неподвижны.

Мне нравится. Но фотки, где головка аппарата показана скошенной поверхностью кверху — извините, член напоминает :-)

А несколькими постами выше, уже звучало мнение, что завитушек не хватает, слишком «аскетично» :-) Вот так, всем по-любому не угодишь…

«Нет в моей памяти» — это опять не аргумент для конструктора, повторяю, погорельцев этим не успокоишь:-)
А у меня таки есть отрицательный опыт по теме. Газовая лампа, наворачивающаяся на баллончик. Устойчивость системы, соотношение площади опоры к общей высоте конструкции — не лучше этой лампы. Опрокинулась в палатке, несмотря на отсутсвие бухих гостей и вообще, максимальную осторожность. Пожара не случилось, но спальник горячим стеклом проплавило мгновенно. А будь внутри не газ а керосин — лишился бы всей палатки.

Очень круто. Просто сказка!

Так и я с этого начал, если перечитаете первый пост. Как арт-объект — да. Как легко опрокидывающийся сосуд с пожароопасной субстанцией — нет.

Ну вот видите, пришли к консенсусу :-) Данная лампа может быть признана условно-безопасным устройством, только при отсутствии всяких случайных внешних воздействий. Иначе упадет… как бутылка. С той же легкостью, но с более серьезным ущербом.
Собсно, с этого я и начал беседу.

Да, вот как раз бутылка — хороший, всем понятный пример. Она падает, задетая бухим гостем, просто и непринужденно. Только с разлившимся керсином, последствия будут несколько более серьезными :-)

Продолжаем беседовать о разном :-) Еще раз напишу. Устойчивость — это не способность стоять ровно когда вокруг все не дышат, а способность возвращаться в прежнее положение после отклоняющего воздействия.

Да. Я ошибся. Тогда возражения снимаются:-)

То есть, вышеописанные эффекты деействуют только на корабли и машины с колесами. У ламп физика другая. Ок.

И тем не менее, все так и есть. Несколько тонн воды, попавшей в трюм, легко раскачивают и приводят к опрокидыванию корабль весом в тысячи тонн. Факт.
В равных дорожных условиях, грузовик с тонной песка ведет себя нормально\предсказуемо, а цистерна с тонной воды — теряет управление и идет винтом. Тоже факт.

yug74, дело не в том, что скажет создатель творения, а в том, что ваши рассуждения неверны с т.зр. физики. Устойчивость сосудов с жидкостью (т.е. способность объекта после некоторого отклонения под действием внешних сил, возвращаться в состояние устойчивого равновесия), обычно принято считать существенно ниже, чем устойчивость «цельнометаллической болванки» тех же размеров. Раскачивающаяся жидкость добавляет свою динамику. Особенно плохо дело, когда сосуд заполнен жидкостью частично.
Ну и потом, что это за рассуждения, «при наполненном резервуаре». А если он будет почти пуст? Такой режим работы конструктор не должен рассматривать? :-)
Вообще, в приличном конструировании огнеопасных товаров, хорошим тоном считается принимать в рассчет возможное сочетание\сумму нескольких наихудших условий, а вовсе не наилучших :-)

Да. Перевернуть действительно можно все что угодно. Но долг нормального конструктора — предусмотреть, чтобы по-крайней мере, это было не слишком легко сделать. Потому что когда разольется и полыхнет керосин из конкретно твоей самоделки (да пусть даже и не полыхнет, а просто разольется), то оправдания в духе «вы сами виноваты в неаккуратности», или «а вот посмотрите на старинные керосиновые лампы на тонких ножках» — вот увидите, все это будет слушаться не слишком убедительно. ИМХО, погорельцев эти аргументы не успокоят :-)

Как стимпанк-объект, выглядит ничего так… А как реальная лампа на жидком горючем — стрёмная. Нет запаса устойчивости, опрокинуть такую легко.
ИМХО, просится какое-то кольцо-основание, шире бачка.

Кошак явно в опасной зоне. Вот придет Филимон — будет вам «Ха-ха» :-)

1. Авто надо было рисовать праворульным :-)
2. Не ясен сюжет, в кого\чего целится герой. На погоню не похоже, куда-то в море луч уходит. А что можно поразить в море из оптики с берега, проезжая по прибрежной трассе на машине? Как-то даже нету предположений. Сперва я даже испугался, что он в кошку готовится шмалять :-)

Ну почему же не надо? Мы действительно очень разные, и это прекрасно :-)

А вот крылья---провал! не композиции, не механики! Печальные какие-то!

— Складывающиеся крылья — очень непростая тема. Либо будет нормально смотреться в развернутом, но полное нагромождение в сложенном. Либо наоборот, нормально в сложенном, но слишком пусто в раскрытом.
Механика тут как раз, я считаю, выше всяких ожиданий, особенно если учесть, что это женское творчество :-)