А я — не в печали? Обнадежили, понимаешь… Первые пол-года еще ждал, теперь уже, можно сказать, перестал… Вот нефиг было бурчать, и я бы тему не поднимал :-)

Вот, совсем другое дело! Спасибо.

Ага, верю! Фраза «В РАБОТЕ КОТ» — чисто оксюморон, примерно как «горячий лед» или «честный вор». Думаю, он у вас также «весь в работе», как мой рыжий. Уработался, бедняга, спит часов по 20 в сутки, в остальное время выпрашивает пожрать.

Ну, знаете что… Я тогда тоже побурчу! Кто-то кота в банке, как у меня на аватарке, обещал сотворить еще год назад… :-)

Конечно сойдет. Однако, возможность замен и вариаций рецептов, обычно становится понятно только боле-мене опытному пользователю. А начинающий как раз обычно склонен воспринимать писаное в интернетах как догму. Даже в здешних «разборках» это хорошо заметно:-)
И если в статье автором написано что-нибудь типа «можно натереть графит, но лучше купить спрей», то именно начинающий начинает убиваться в поисках спрея. Думая, что для хорошего результата надо брать все самое лучшее:-) Не понимая, что слово «лучше» — имеет отношение к «массовому производству», а для однократного эксперимента, вообще-то глубоко пофиг:-)

Да. Ну и что? Я и не утверждал, что там чистый графит. Но на проводимость тока это может и не повлиять.
Я вам даже расскажу, что там за добавки. Порошок тонера — это микро-частицы лекгоплавкого, воскоподобного вещества, обвалянные в обычной углеродной саже.

Тут не совсем правомерны рассчеты дорого\дешево в пересчете на квадратные метры покрытия, или количество обработанных изделий. Технологий декоративно-прикладного творчества так много… Многие интересно попробовать, но далеко не по всем есть уверенность, что оно у тебя реально пойдет, и станет ходовым приемом, и уж тем более — отобъется при продажах изделий и т.п. Бывает, по себе знаю, попробовал, и даже результат вполне качественный, а все равно, применять ЭТО еще раз — настроения нет.
Поэтому, «на один раз попробовать», реактив или инструмент, вполне объективно может показаться дорогим. А для того, кто этим же инструментом регулярно лепит коммерческие проекты — будет дешево.
Полемизировать тут нет смысла, оба по-своему правы :-)

А тонер от лазерников никто не пробовал пользовать в кач-ве проводящего порошка? Есть подозрение, что может сработать. Продукт недорогой, а если собирать отработанный порошок после перезарядки картриджа, то и вовсе бесплатный.

Ну в общем, да. Была вначале мысль, пустить вокруг основного «котла» пару-тройку трубопроводов, в моими обычными «флешечными» вентилями и манометрами. Но потом решил не перегружать.

Угу, а у нас как-то все больше наоборот, слегка выбрит, и до синевы пьян. Алена, фотки не доставляют. Я бы даже сказал, огорчают. Обвесы, оружие, механику крыльев, гогглы — все это хотелось бы рассмотреть не спеша и крупно, а не в квадратиках 2х3 пикселя :-)
На самом деле, один лишь действующий арбалет такого массштаба — уже достоин отдельного фотосета. А в идеале и ворклога с фотоотчетом.

Сегодня видела этот кусочек диалога про котэ на Баше в Лучшем)

— Посмотрел. Действительно. Приятно, черт возьми… Прямо каким-то живым классиком себя почувствовал, творчество раздергивают на цитаты :-)

В Москве, «Вернисаж в Измайлово», очень известное место.

На резьбе заворачивается.

Коллеги, а где технические вопросы? Неужели вот прям все-все ясно из отчета? :-) На самом деле, ограничение в 15000 знаков, вполне оправданное для обычного топика, для таких «праздничных» ворклогов — маловато будет. Я сам не заметил, как выехал знаков на 500 за ограничение, и пришлось задним числом, то тут то там резать фразы, укорачивать предложения, удалять уточняющие эпитеты и пр. — только чтобы загнать текст в требуемые рамки, иначе он не желал даже сохраняться. Причем, много знаков жрут сами теги-коды вставленных изображений, при 80 фотках в теме это тоже серьезный момент, ведущий к сокращению текстовой части.

тоже подумал, что стим-танк в масштабе 1:1

— Очень хорошо :-) Вот что значит — правильный ракурс съемки выбрать. И дело даже не в окружающем пейзаже, с домиками и деревьями, они конечно тоже добавляют правдоподобия, но главное, я считаю, именно ракурс, правильная точка съемки. Обратите внимание, настольные модели практически всегда всегда снимают под углом сверху вниз. Просто потому что так удобнее держать фотоаппарат. А теперь представьте, что вам надо информативно обснять реальный паровоз, или иную машину высотой в 2-3 человеческих роста. Во-первых, бОльшая часть кадров получатся сняты снизу вверх. И во-вторых, вы быстро смиритесь с тем, что объект не лезет в кадр целиком, и сосредоточитесь на по-узловой съемке наиболее интересных частей. И лишь в конце фотосессии сделаете несколько общих видов объекта с большого расстояния, и\или с возвышения.
Я попытался перенести эту «психологию» на съемку модели. И результат, как видите, налицо — многим она показалась реальной, несмотря на то, что больше никаких спец приемов над фотками не выполнялось.

неравнодушен к крупным наручным часам

— Я тоже. Хотя честно говоря, как обладатель совсем некрупных кистей и запястий, на моих руках крупняк не очень-то уместно смотрится. Поэтому носить — не ношу, а любить — все равно люблю :-)

Очень стильно. Нравится! С удовольствием плюсую.

Будьте снисходительны, для меня это реально первый опыт работы с кожей, чтобы и мокрая формовка, и шитье, и клепка, и обработка торцев. Поэтому простым не показалось. Думаю, при попытке сразу размахнуться на что-то еще более сложное, косяков бы было больше. Как говорится, поднимаясь по лестнице мастерства, не надо пытаться прыгать через несколько ступенек:-)

Неводостойкие, предупреждаю сразу :-)

Это типа первые дамы, рискнувшие пересечь океан на пароходе… Ну или в том же духе… рекордсменки, короче:-)