А что мешает найти и прочитать любой учебник по токарному делу для ПТУ?

Хотите сказать, что будь кулер и шетерни латуннуми, было бы лучше? Не думаю. На мой взгляд, некоторое кол-во пластика в издели такого жанра вполне оправданно и уместно. Изоляция проводов, пластик микросхем и печатных плат — все это в комплексе на образ работает.

Угу. Все так говорят. После добавления проводов, стало вылитое взрывное устройство. Но это меня тоже устраивает :-)

Тесла, это развитое электричество, но без полупроводников. А где микросхемы, это уже как раз кибер. На полную истину не претендую, но на мой взгляд так.

Это временный закидон :-)

Я бы сказал, зря вы бракованную заливку дремелем удаляли. Теперь в результате, на донышках видна пошорканность от бора. Я бы избавился от смолы нагревом. Хоть докрасна.

Впечатление от вещи улучшится в тыщупиццот раз, если внести хотя бы ограниченный функционал. То есть, чтобы огонек горел, хотя бы на запальнике огнемета. Например, из турбозажигалки.

Думаю, через месяц потускнеют, запылятся немного, и перестанут выбиваться.

Добавил проводов :-)

Да, согласен. Проводов маловато. Буду добавлять.

Очень эффектно, но я вот как представил себе, что за что-нибудь неудачно зацепишься таким «ноготком», да на излом… Выломает вместе с живым ногтем, нет?

«Работный дом — это место, где бедные жили за общественный счет». Ага, санаторий прямо. Какое лицемерие!

Вот резьба на держателе кремня убила.

— Таки да. Не убила конечно, но… впечатление портит. Еще можно понять и простить такие решения, когда человек без станков, полностью собирает зажигалку из подходящих «запчастей». Но если есть Джет, почему не срезать эту нефункциональную часть резьбы до гладкой трубочки? Намного красивще будет, ИМХО.

Да, примерно так. Из толстой проволоки можно относительно легко сделать более тонкую, последовательной протяжкой через фильеры. А вот наоборот, тонкую перегнать в толстую — только через полный переплав и отливку нового слитка.

Витя, я не за тебя беспокоюсь! :-) Но в многоступенчатых передачах ценностей, обычно именно так и бывает: сначала каждое звено цепочки говорит, типа не ссы, все будет ок, мне она не нужна. А после исчезновения тоже, «мне она не нужна, я со своей стороны все сделал четко, поэтому на мне ответственности нет». И в итоге концов вообще не сыскать.

Сильно напрягает, что все плавники и хвост — разные по стилю. По-моему, с художественной точки зрения это косяк.
И челюсть — если это подвижный относительно черепа элемент, то подвижность должна быть визуально проявлена, типа оси шарнира надо изобразить. Иначе выглядит как неуместный неподвижный вырост на бошке, а не как настоящая челюсть.
Остальное — боле-мене… Имеет право быть.

Спасибо :-)

оставил после выставки работы в солидной галерее, в центре Парижа… ни работ, ни денег так и не увидел

— Угу, и у меня такое было, с одним из центральнейших московских арт-салонов. Витя, вот поэтому я и интересовался с такой настойчивостью, каковы гарантии, что я увижу обратно свою лампу-подлодку.

Дык, я же говорю, основа — тутошние статьи, про луноходики, затем про танки 1 и 2, и про танк-флешку. Объединил в подобие рассказа со «сквозным сюжетом», вот и все.

Конечно возможно. Только стекла лучше временно вынуть на время этой процедуры.