вот тогда я бы хотел видеть и рабочий прибор.

— А чего тогда не сетуете, что стрелки не шевелятся? Где грань, отделяющая «рабочий прибор» от подделки? Какой шаг на пути приближения к реалистичности прибора следует считать достаточным и остановиться?:-)

С уменьшением размера манометров теряется ощущение реальности, всё таки это прибор для контроля каких-то параметров

— Это если концептуально флешка представляет некий девайс в свою натуральную величину. Однако, ведь это не всегда так! Флешка может изображать и уменьшенную копию чего-то загадочного… И её художественно-эстетическая ценность от этого нисколько не страдает.
Вот мои «модели двигателей», с ребристыми цилиндрами, смотрятся именно уменьшенными моделями. И это нормально. И манометры на них, как бы даженаоборо, слегка не в массштабе кажутся. Можно было и меньше делать.
Вобщем, что хочу сказать? Необходимость читабельности показаний манометров — совершенно не догма.
Если он в общем виде гармоничен с остальным изделием, пусть хоть 3-миллиметровый будет.

Ну и что? Танк ведь тоже условный :-)

Как это не выпускают?? Набрать в поиске «квадратный стакан», не пробовали? :-)

Случайно достался обрезочек ~30 см. Где еще взять — не знаю.

О, вот это по-нашему! +

Теща рукодельничает :-)

Нам хочется видеть игрушку профессионально отрисованную и мастерски выполненную… предмет будет вполне цельным и законченным

— Такой способ есть, причем он единственный. Взять и сделать самому. Только тогда вешь будет соответствовать именно вашим представлениям о прекрасном :-)

Простите, совершенно не факт, что у нас с вами одно представление о вершине:-)
Нет, разумеется, я не утверждаю, что данная вещь уже является вершиной. Но понятие о цельности и завершенности у нас с вами скорее всего разные.

Что-то новое почерпнули?

По-поводу лыски — имеет право быть, но опять таки, серьезных преимуществу такого дизайна не вижу. Сейчас темная волнистая поверхность смотрится как нормальный, оправданный задник для диска монеты. Как закрытый занавес в театре. А монета «висит» перед ним. На мой взгляд, тут все уравновешенно. А с лыской, сдоп. ободком вокруг монетки, уже какой-то «фотоаппарат» бы получился:-)
Ну и технологически, ни о какой фрезеровке там конечно не может быть и речи, слишком тонко. Только вырезать полноценное дупло, и подпаивать с изнанки лист-подкладку.

Поживем… Кто ж его знает, что мне через неделю захочется воплотить? :-)

А как сделать, чтобы установленная дата не осталась декларацией? :-)

А меня как раз-таки абсолютно не радуют «визуальные ограничители» на оригинале. Хотя там они хоть как-то оправданы из-за сочетания разнородных материалов, кожи и металла. А когда разнородности нет… Я уже делал подобное, декоративную фляжечку из серебра, и там как раз швы пришлось обыгрывать\закрывать накладными полосками. И результат меня не впечатлил.

А по моему опыту, параллельное движение нескольких работ, сильно затормаживает. То есть, хоть увешайся досками и графиками этапов, а времени уйдет суммарно больше, чем если бы занимался каждой работой последовательно, от начала до конца, и потом брался бы за следующую. Это вопрос энергетики. Есть такой принцип, «энергия следует за вниманием». Когда твое внимание целиком поглощено одной вещью, одной проблемой — приходит энергия на её реализацию. То есть, «откуда-то» появляются силы, правильное настроение, субъективное время начинает растягиваться, и за пол-дня вдруг успеваешь сделать то, что раньше не успевал за день… и так далее.
А когда распараллеливаешь внимание, начинается работа по принципу «ну, сегодня я пуговку пришил, и хорошо». Потому что энергии нет.

А третий рельс посеред трамвайнлгл пути, это что ли токоподвод, вместо верхнего провода?

А почему именно 200 миллионов? Давайте уж тогда про 350 миллиардов поболтаем, добавим жителй соседних звездных систем, и параллельных измерений…
Наверное устану, но это будет приятная усталость:-)

Ну, вообще-то «изобретение велосипедов», как раз одно из самых приятных занятий :-)
Мне было интересно. Для себя. Как вызов, получится или нет. Оправдаются ли на практике технологические ходы, которые показались многообещающими «в теории».

Ведь любой человек не отличит в общем то от заводской

— А я ему объясню :-)

сохранили бы лучше для… как бы не обидеть, для других, настоящих шедевров

— Не беспокойтесь, для шедевров у меня есть монетки с более шедеврическими корабликами :-)

Вот поэтому мне больше нравится аналогия не с естественными надобностями, а с дверью. Творец — дверь между мирами. Идеи стучатся в дверь, страстно желая воплотиться в материальном Мире. Если открывать — тугая поначалу дверь постепенно «разрабатывается», и поток желающих пройти через нее тоже увеличивается.
А если не открывать, идея стучится некоторое время… а потом уходит искать другую дверь.
Бавает даже, что спустя какое-то время тебе кажется — вот, а сейчас мне удобно, сейчас открою! А творчество не идет. Нет энергии. Потому что Идея уже ушла. И может даже она уже вошла в мир, только через другую дверь…
Как-то так.

Вобщем, моя конструкция более грамотная :-)
А поджим колпачка плоской пружиной, где-то я на других, значит, подсмотрел.