to Doberman, про чертежи, которые могут быть не чертежи, которые могут быть чем угодно, лишь бы было понятно стороннему наблюдателю.
Простой и свежий пример из жизни. Вот я тут последний месяц занимаюсь разработкой привода на винт, для моторного катамарана. Кинематически — простецкий переключаемый редуктор. 1 передача вперед, нейтраль и реверс. И общее понижение 1 к 2 со входа на выход. В голове моделька сложилась — любо-дорого, прямо бери и делай, никаких темных мест. Эскиз набросал — тоже никаких подводных камней, можно приступать к подбору донорских шестерен. Выкупил на металлоприемке часть ВАЗовской КПП, разобрал, отмыл. И вот только когда стал обмерять реальные шестерни и записывать их размеры и меж-осевые расстояния получающихся пар зацепления… То есть, именно когда от умозрительно-понятной модели-эскиза, перешел к построению подобия строгого чертежа. Вот только тут выполз фатальный косяк идеи, ставящий жырный крест на данной схеме! Чтобы вал №2 не задевал за венец шестерни на валу №1, его надо делать тоооненький, миллиметров 8. А у движка мощность 8 л\с, сломает нафиг. А первичная идея, она этих тонкостей как бы выше была!
И при изготовлении корпусов часов, тоже на эти грабли попадал не раз. Идея есть богатая, свежая, а начинаешь задавать реальные размеры… А их ведь не с потолка берешь, всегда танцуешь от механизма-донора… Который чаще всего один, и произвольной замене не подлежит… И выходит, что красивая идея в металле не реализуема, или нуждается в радикальной переработке.
И заметьте, я ничего не говорю о «настоящих» чертежах, всего лишь о произвольных эскизах, но с простановкой реальных размеров.
И представьте себе подобную коллизию в конкурсе, когда один нарисовал, а другой пытается в железе исполнить… Тут ведь отношения типа «заказчик-исполнитель» получаются. Жесткие стандарты построения чертежей — это ведь не прихоть злых преподов, большинство сложных технических изделий просто невозможно другим способом отдать на изготовление другому лицу. Или точнее, вы задним числом не сможете определить ответственного за неудачу. Идея была изначально неверной\нерабочей, или исполнитель рукожопым? Только нормальный чертеж может их рассудить, понимаете мысль? ))
И второе. Разделить конкурс на две части, рождение идеи и её воплощение — наверное в этом что-то перспективное есть, но… первая часть конкурса, по сути получается ближе к литературной. Победит не самая креативная идея, а самая креативно поданная. А умение правильно\вкусно подавать(продавать) идеи — это совсем другое умение, чем латуньку пилить!
Любой, кто хоть раз пробовал написать бизнес-план, знает. Родить новую идею — абсолютно недостаточно. Попробуй еще опиши её так, чтобы инвестор захотел в нее вложиться. И сплошь и рядом, побеждает убогая в творческом плане идея, но красиво\грамотно\ярко расписанная. Я вот всегда тяготился даже необходимостью броское название к своей работе присочинить. А есть дизайнеры, которым не в тягость целую новеллу написать к каждой вещице. Упаси Боже, а не утверждаю, что это плохо! )) Но соединить столь разные умения в два этапа одного конкурса… Это примерно как у спортсменов, первый отборочный этап — шахматный турнир. А победителей выгоняем на лыжню, винтовку в зубы, и вперед, определяем абсолютного победителя по правилам биатлона. Как, думаете много желающих будет? )))

Прочитал. Извините, я пас. Не делать вещь сразу из металла, а сочинять её словесное описание и объяснение работы — не мое. Аккуратные и подробные чертежи со всей деталировкой делать — в еще большей степени не мое ))

Плюс! Давно флешек не было ))

Плюс за Зиппу. Продолжайте, у вас есть потенциал! ))

а то я прям ночами не спал

— А ведь похоже! )) Как в известной притче про монахов «Я девочку только через ручей перенес, а ты её уже 20 миль отпустить не можешь».

Вот где же ваша «чуйка прекрасного»? Покурить вышла?

— Именно так. Хозяйка конкретно указала это фото, как одно из дозволенных к широкой публикации, где она себе нравится. Я с женщинами по таким вопросам не спорю, себе дороже ))

А пока — минус

— Не возражаю, имеете право ))

Ну ок, вернули, если вам от этого полегчало, я не против ))

Да, на этот раз, Федор все это замутил, но сам не участвовал.

Да уж что было под рукой, то и одел. Я же не настоящий косплейщик, пока еще ))

Просто фотограф был, как бы это помягче сказать… свадебно-праздничной школы. Привыкший делать максимально светло и ярко, предельно резко. Теперь, задним числом, он говорит типа «ах, если бы я знал, что вам нужна мрачная атмосфера, я бы вам сделал», но в процессе съемок, мои неоднократные намеки услышаны не были… Мой косяк в этом тоже есть — надо было настойчивее доносить свои пожелания, но я думал — профессионал работает, кто я такой, чтобы с ним спорить по тонкостям постановки света?
В итоге, имеем исходники, яркие как глюки кислоьного наркомана. И пост-обработка сводится к смягчению и затемнению всего, что только можно )))

В связи с успешной продажей первого экземпляра, забацал второй. Глаз по-моему, лучше первого вышел:

Плюс!

Зачем их заказывать на Али, если я могу их делать сам? ))

Гут. Патины имхо, не хватает.

Плюс!

Ну что тут сказать, скорее всего плохая кислота. У меня было нечто похожее. Одна при нагреве выкипает с образованием жирных черных разводов на металле. А другая наоборот, оставляет после себя белый налет каких-то солей, а латунька под нею меняет цвет на розовый. Вот по такой кислоте, припой бежит аж бегом, причем попутно запаивая даже то, что кислотой смазано не было.
С припоями сейчас тоже бывает засада. Купил однажды тоненький, 1-мм, а в нем явно что-то лишнее намешано. Плавится, но не до текучей жидкости, а до кашицы. Естественно, в тонкие швы такой припой не затечет как надо, какой флюс не возьми.
Ну и наконец, третий момент. Среди оловянно-свинцовых припоев, есть марки с увеличенной дельтой ликвидус-солидус. То есть, если по русски, то он патологически долго остается полу-жидким, как творог. Кажется, что уже схватился, берешь изделие, а шов рассыпается, и на стыке — комки и пористая каша. Это не фатально, просто чтобы качественно застыть, ему требуется увеличенное время выдержки, и никакого шевеления\вибраций в процессе застывания. Но с точки зрения удобства в работе, конечно лучше подобрать нормальный, который если застыл — то застыл.
Но все это надо лично испытывать, обозначено на бумажке у продавца может быть все что угодно. Это как с надписями на сарае…

Красота! Ничего не понятно, но впечатляет )) С возвращением! )) +

А как же дым и пар? ))

Помню, как патинировал чикагские болты для ремня, треснули при нагрузке.

А сколько держали, часов 10? ))

В связи с тем, что труба у паровоза — не просто труба как в печках, для естественного выхода дыма из топки.
Знакомы с принципом работы так называемого струйного насоса?

Вот в паровозной трубе то же самое, только вертикально вверх. И не с жидкостями, а с потоками газов. В сопло подается отработанный пар после паровой машины. И он засасывает и разгоняет дым, увеличивая тягу в топке, и тем позволяя сжечь больше топлива в единицу времени.
С ростом мощностей, этот узел стали делать в виде полноценного турбовентилятора (как турбонаддув в ДВС, очень похоже). Поэтому там труба опять стала маленькой.

А кто-нибудь пробовал, просто позвонить ему на мобильный? Те кто лично встречались с ним для получения футболок, например. Должен же хоть у кого-то остаться контакт?