Изобретатель последнего девайса явно был не чужд спиритизму. Явная аналогия с блюдцем для общения с духами :-)

С тонером способ по времени длительный

— Правда что ли? :-) И какая же из операций там длительная, расскажите пожалуйста?
Из того что я читал про ЛУТ, основным его достоинством (по-сравнению с фоторезистом), является именно скорость и дешевизна.

подобное пробовали?

— Пробвал. Когда служил срочную службу, солдат нашей части иногда отправляли работать подсобными рабочим в типографии. И там мы крали специальную пленку для нанесения золотых тисненых надписей на книги. Перенос осуществлялся давлением+температурой. Покрывалось золотом буквально ВСЁ — буквы на погонах, дембельские альбомы и т.п. :-)

Почему у верхней медной пластины уголки закруглены, а у боковых — просто откушены ножницами? Жалко было два лишних движения напильником совершить? :-) Стилистический диссонанс, однако. Плюс ощущение, что Мастер куда-то сильно торопился :-)
А вот за корпус часов я бы пять плюсов поставил, если б мог, корпус удался :-)

Угу, и напряжение от катушки зажигания подать :-)))))))))

Только наверное, все же не окислов, т.к. правильный отбел все окислы должен по идее убирать :-)
Вернее сказать, все же, что состав сплава на поверхности, будет отличаться от того что глубже. Например, при травлении серебра, образуется слой, обогащенный серебром. А у латуни наверное, будет обогащение едью. А медь, как раз, более активно реагирует на сернистые соединения, чем в сплавах… Вот вам и ответ.

Выбить аккуратно. На мет. пластине с отверстием, чуть бОльшим чем диамент выбиваемой оси. Как правило, и в больших и малых часах, все шестеренки поддаются удалению оси без особых сложностей.

Ну и кривизну хорошо бы поправить. Осевая линия шлема и гребня не совпадает с осевой линией лицевой части. Если так и было задумано автором концепции — отклонение должно быть как-то обыграно, подчеркнуто, что ли… Тогда еще усилить асимметрию надо чем-то. А так смотрится просто косяком сборщика :-)

Очень сомневаюсь, что такая вообще есть. Либо принтер нужен ускоспециальный, простым офисно-бумажным не обойтись.
Однако, среди радиолюбителей известна «Лазерно-Утюжная Технология», ЛУТ (подробности легко находятся поиском). Если в двух словах, это способ, как напечатать рисунок на бумаге, а потом перенести его на медную фольгу, для последующего травления.
По-моему, для металлических циферблатов это самое то.
Если получится — обязательно поделитесь :-)

А в сторону уменьшения тоже есть нюансы при печати растра, особенно как раз тонких и частых штрихов касается. Попробуйте, и убедитесь. Вдвое уменьшить — нормально, а вот если как на моих флешках, до 10 мм диаметра — альтернативы вектору нет, если хотим хорошее качество получить.

А в вектор все это слабО сразу перевести? :-) Чтобы не менялось качество при печати на разных степенях массштабирования.

Замысел очень хорош. Однако, если хотите, небольшое замечание, как от художника, тоже балующегося со сварным металлом:
1.Глаз цепляется за «несуразность» сочетания клепки и сварки. Смешение жанров, допустимое но ежелательное. Получается, типа шлем (клепаный) из одной ролевой игры, поступил на переделку в другую ролевую игру. От орков\хоббитов прямиком в постапокалиптику :-)
2. По сварочным швам. С ними в декоративно-прикладном творчестве все очень непросто на самом деле. Поймать необходимый уровень грубости. Совсем гладкие, «профессионалльные» швы, обычно не очень хорошо смотрятся. А в нарочито неаккуратных, сложно соблюсти «меру» этой неаккуратности, и чтобы еще всем было видно — это именно художник ТАК задумал, а не сварщик-неумеха с перепоя «насрал» отсыревшими электродами :-)
На вашем шлеме, самое в этом плане больное место — переносица (ИМХО, конечно). Сварка смотрится не нарочно-брутальной, а именно неумелой, в остальных местах шлема это не столь ярко бросается.
По-моему, имело бы вообще смысл заменить элемент переносицы, с простого прутка на что-нибудь поинтереснее. А точку сварки переносица-лоб, прикрыть еще каким-то элементом. Маленькой шестеренкой, или чем-то подобным.
Удачи :-)

Я думаю, характер воздействия сольно зависит от множества причин. В том числе, например, от режима травления и состава отбела. Видите на фото, какой цвет металла у меня после тбела? Явно поверхностный слой измененного состава. Вт он и чернится по-другому чем обычно латунь.

Где нормальную шкалу увижу — себе беру. А потом изображение обрабатываю — готовлю для таких вот как у вас проектов.

— Правильный творческий подход, одобрям :-)

Почти правильно:-) Я указал габариты от наиболее выступающих точек, и нарисованный на бумаге брусок с такими габаритами, ессно будет казаться «тяжелее» реального изделия раза в два-три :-) Особенно если сильно выступающим будет маленький элемент, типа ушка подвески.

Раньше все подряд чернил раствором серной печени. А когда с мокуме-гане экспериментировал, уперся в неэффективность серной печени для проявления разных металлов. По совету ганзовцев, попробовал изделия из меди\латуни чернить серной мазью, есть такой дешевый медпрепарат, в аптеках продается. Медь чернит очень быстро и интенсивно, швы с серебряным припоем тоже. Латунь темнит неохотно, лучше на теплом изделии.
Недостаток — мазь на жировой основе, и после обработки изделие довольно долго отмывается от жира щеткой и моющим средствами.

Согласен. Не надо ранжировать на главных и неглавных :-)

Просто «разъем с кусочком» не годится, если надо чтобы вставало ровно как родная. А делать полноценный имитатор платы с разъемом, «точный массогабаритный макет» — не вижу смысла, при моем штучном производстве :-) Вот если бы сотню над было конвейером отшлепать — да, имело бы смысл по-максимуму всякие шаблончики применять.

С лаками не все так надежно. Многие лаки, при казалось бы надежном изначальном прилипании, через нект. время отлетают от металла с легким шорохом.
Вобщем, все пробовать надо :-)

А это тлько пока непосредственно на бумажный отпечаток смотришь, заметна «нарисованность». Когда под стеклом — уже приглядываться надо. Не забывайте, что на фото оно крупнее, чем в жизни. Обычно первый вопрос у рассматривающих живьем, это «где взял такой маленький стрелочный приборчик, от какой аппаратуры открутил».
Ну а что после пристального рассматривания становится видна имитация — так то нормально, т.к. и вся паровая машина тоже имитация:-)

не боишся, что выскочит стекло и открутится гайка (хотя бы законтрили)

— Кстати, насчет контровки. Не обязательно контрить второй гайкой, это чаще всего получается слишком громоздко. Есть «химический» способ контровки. Я не говорю о специальных «фиксаторах резьб» фирмы Локтайт, все проще. Моментальный клей-цианоакрилат в маленьких тюбиках, фиксирует резьбовое соединение не хуже. Причем, втягивается в зазоры, и совершенно не виден после высыхания. Можно эпоксидкой.
При необходимости, законтренное таким образом соединение можно и разобрать — достаточно прогреть паяльником градусовдо 150, чтобы дымок пошел — и можно развинчивать.