Наберите в поиске, «часы на выкуумных люминисцентных индикаторах», и читайте, что там выползет. Вот например, первая попавшаяся схема, это они:
saveimg.ru/show-image.php?id=af571dabb8ab9f60524513ea74b76546
А четыре отдельных цифровых 7-сегментных лампы, или целая плоская матрица — это без разницы, принцип управления один и тот же.

Просто в Сети есть «онлайн-переводчик на старорежимную орфографию», и все им пользуются, доверяя ))

Тема-то близка, но… извините, честно говоря, я страсть как не люблю таких советов, типа а вот сделай еще вот это, а потом то… Сразу хочется ответить классикой, «не говорите мне что делать, и я не скажу вам, куда идти». Исключение делается для потенциальных заказчиков, обращение в духе «А сделай мне вот такую зажигалку-ручку-якорь, я оплачу» — это готов обсудить )) А просто, сделай AleksSi, потому что вам кажется, что это будет клево — нет, спасибо, воплощайте свои хотелки сами.
Ну вот посмотрите, как вы сами, на мой совет этим заняться отреагировали? Сразу сослались на страшную занятость. А что, только вы один самый занятый, остальные маются, не зная, к чему бы им руки приложить? Что за эгоцентризм? ))
Извините еще раз.

какую же музыку могли бы слушать обитатели этой самой реальности?

— Не годится такой критерий. Ибо «та реальность» — по определению плод фантазии разных индивидов. Заглянуть туда и объективно проверить, что там слушают, мы не можем. И значит, тот же Билан, вполне может заявить — еще как слушают! Заслушиваются и фанатеют. И попробуй докажи ему обратное ))

Да вот и мне интересно, почему? Я-то, честно говоря, «стимпанк-музыку» вообще НИКАК не оцениваю. Куда мне, без образования… ))

Ага, то есть в музыке сложность точных определений понимаем, и выносить суждение стесняемся. И нам как бы достаточно, чтобы музыкант надел на выступление цилиндр и гогглы — и вот уже как бы «стимпанк-музыка» полилась )))
А в оргаентах сильно проще, и каждый себя спецом считает? ))
Вов, а на самом деле я музыку привел очень даже неспроста. Орнаменты, между прочим, искусствоведы очень часто называют «застывшим (окаменевшим, и т.п.) графическим аналогом музыки».

Стимпанк--направление научной фантастики, описывающее вариант развития цивилизации, при котором особое распространение получили паровые технологии и механика
…
такое украшательство к стилистике ЭТОГО сайта отношения не имеет
…
Травлёный узор из шестерёнок (да ещё и с прямоугольными зубьями)--извините, ПМСМ, не оно

А я не согласен. И мы здесь этот момент уже обсуждали, пару лет назад. И я уже излагал мысль, что технологии, будь они паровые, или атомные — не суть! — не существуют отдельно от остальных сфер жизни. Они неизбежно «просачиваются» много куда… включая даже музыку! А в орнаменталистику, то самое «украшательство» — уж обязательно.
Но вот почему-то, при появлении на сайте топиков о музыке «в стиле стимпанк», я ни разу не видел возражений, с приведением в качестве аргумента этого определения,
«Стимпанк--направление научной фантастики, описывающее вариант развития цивилизации, при котором особое распространение получили паровые технологии и механика». Почему никто ни разу не написал, типа ребята, у да вас на сцене нет ни одной паровой паровой машины, ни даже захудалого парового котла. Вы играете на самых обычных, не-паровых инструментах — а не пошли бы вы нафиг с нашего тру-стимпанк-сайта! Но нет, почему-то музыку мы не судим по этой жесткой рамке. А орнаменты — судим… А почему? Двойные стандарты? ))

Да, обязательно сделайте. С удовольствием погляжу )

Автор, больше конкретики! Нельзя проконсультировать о том, как «что-нибудь запилить». Можно проконсультировать о том, как правильно паять. Или полировать. Или резать резьбу. Или делать заклепки… Вобщем, задаешь конкретный вопрос — получаешь конкретный ответ.

Пожалуйста. кстати, с микриком, одна интересная задачка решилась вчера уже после итоговой фотосессии.
Проблема люфта. Круглая деталь с вырезом, которая давит на кнопку микрика. Я подгонял величину и геометрию выреза таким образом, чтобы свет загорался чуть дальше середины, от полного рабочего хода вычажка. Но поскольку все движущиеся детали отлажены на легкое движение без всяких заеданий, получилось, что в первой трети рабочего хода, рычажок просто болтается. Это некрасиво. Я долго ломал голову, чем бы его притормозить, ибо для нормальных, «взрослых» решений, как в настоящих промышленных выключателях, там у меня все очень уж маленькое, а общий принцип переконструировать — ясный пень, уже не хочется. Ибо внешний корпус уже готов. Никаких доп. шариков с пружинками не уместить. В итоге нашел решение, которым радуюсь, дешево и сердито. В круглой детали сверлятся два глухих 2-мм отверстия, по разные стороны от винта, на котором она поворачивается:

В эти отверстия закладываются два кусочка обычной ПВХ-изоляции, снятой с подходящего провода. Длинна кусочка такая, чтобы в свободном состоянии он на 0,5 мм выступал из своей шахты. А когда деталь установлена на место, пластик сжимается, и получаем офигенно мягко работающий тормоз. По ощущению при переключении — как на органах управления самой Hi-End аппаратуры.

Ок. Тогда ловите бонус:

Фигово — для чего? Каждая ступень полировки должна иметьть какой-то смысл. Для телескопа нужна супер-высочайшая, а плафон-рассеиватель напротив, часто делают матовым… Я остановился, когда посчитал прозрачность долстаточной.

Ок, пусть так. Но переделывать уже не буду )

Нет. При сложной поверхности не реально. Пор-любому, горки будут пригорать, а впадины останутся холодными.
Впрочем, если докажете возможность личной практикой, с фотоотчетом, я с радостью признаю вашу правоту ))

Отлично! +

Я же написал, оргстекло. Если бы был поликарбонат, я бы написал поликарбонат )
С оптикой там задача — чем ближе к поверхности правильного шара, тем лучше. По-моему так. А следы точения практически ни на что не влияют, это же не телескопа линза, не читать через нее ))

Вы меня немного не поняли. Попробую так объяснить: все гении — немного шизофреники, но при этом вовсе не все шизофреники — гении ))) Не все часовщики — злодеи, но все злодеи изображаются с маленькими глазками.

Это просто там Коксаши не было. Он бы выдал по-первое число, за трату времени не на то что надо ))

Я наверное безнадежно испорченный человек, но при взгляде на это фото, первое что пришло на ум, это поговорка «хоть ссы ей в глаза...» А воронки — чтобы ни капли не пропало.)

Движение правда ограничены, но не полностью

— Вот-вот. Ровно тоже самое и с глазом в гогглах.

конструкцию с поминающимися окулярами использовать?

— А смысл можете объяснить? То есть, я имею в виду, если поднимать окуляры, то зачем оставлять на месте все остальное? Проще гогглы целиком на лоб переместить, что кстати в плане фотогеничности тоже выигрышный вариант.
По-моему, откидными имеет смысл делать лишь некие сменные насадки. Светофильтры, доп. линзы и т.п.