«Размер не имеет значения» (ц) :-))

А что же, раз настольная, так обязательно на пол-стола должна быть? :-)

Чума! ++

Вот это я бы не советовал, если конечно у вас не профессиональный полировочный станок, с полным закрытием зоны и принудительным отсосом.
Я для полировки пользую движок от стиралки, на 2400об\мин. Масло при такой скорости просто разнесет по стенам комнаты.
А вообще, если в процессе обработки где-то застревает ГОИ — это лишь признак того, что её слишком много. А из-за этого, мало того что изделие тяжело отчищать, мало того что она быстрее расходуется, так еще и для здоровья это не полезно. Т.к. сужественная часть частиц в воздухе вокруг работника летает. Я когда-то тоже думал, что чем гуще ГОИ на диске, тем быстрее процесс идет. Потом понял, что на самом деле выгоднее больше внимания уделять предварителной подготовке поверхности, последовательными абразивами. Тогда, если все сделано правильно, ГОИ требуется лишь в микро-количествах, «для блеска».
И мыть изделие от грязи не требуется, т.к. её просто нет.

В магазинах для ювелиров, в медтехнике… Но нужен еще мотор, который будет эти диски крутить. Дремель или бормашина.
А для начала, можно купить несколько листов наждачки, тоже ряд последовательного уменьшения зерна, например 600-1000-1500-2000. Отрывать по кусочку, и ручками тереть свое изделие. Каждый следующий проход, должен полностью удалять риски от предыдущего, с этой целью лучше менять направление движений. Ну, например, первой наждачкой терли вдоль, а второй трем поперек. При таком способе видно, ушли царапины от предыдущей ступени шлифовки, или еще нет.
И вот после наждачки номер 2000, достаточно совсем легонечко пройти войлоком с пастой ГОИ, и блестеть будет идеально.

Да. Но предварительно я прохожу резино-абразивными дисками, двух сортов зернистости.

Класс! +

Флешки тоже как бе прекрасно работают без манометров и прочих трубопроводов.Но тем не менее их делают и это само по себе интересно

— Это вам сейчас так кажется:-) А вот когда сделаете первые три-пять, и задолбают вас «умными советами», типа почему манометры ничего не оказывают? А вот сделай, чтобы он чего-то показывал, вот это будет реальная круть… И параллельно будет вызревать очучение, что в этом и в самом деле есть что-то не вполне правильное, делать «как бы приборы», которые на самом деле чисто для красоты вида… Примерно как обклеивать шестеренками «не в зацеп»:-)

Спасибо :-)

Ну не так быстро, не как кусок сахара в кипятке. Поплавать успеет :-)

Если только в тазике с ртутью :-)

Есть чертеж и задумка сделать микроскоп полностью латунный с элементами стима(манометр и прочее)

— Микроскопу не нужен манометр! :-) Лучше попробуйте сделать действительно полезную вещь, систему точного позиционирования изучаемого образца перед объективом. Как у настоящих левенгуковских.

Этот?
Your text to link...

Благодарю!

А я такую на днях из сгоревшей микроволновки вырезал.

:-)))

Да я и сам не планировал заранее, какого размера он получится. Коробочку основной ватной емкости согнул от балды, как само легло.
Ну а дальше обстраивал, руководствуясь со-размерностью…
Ну и в итоге, что выросло -то выросло:-)

Прочные — да. А легкие — нет. Объектив тяжеленький.

не лучше ли использовать эпоксидную смолу?

— Знаете, у автомастеров есть поговорка, «самый лучший инструмент, это тот, который у тебя ЕСТЬ».
Тоже самое и с материалами, лучшее сырье для кристаллов — то, что у вас уже есть в наличии, или есть возможность достать с минимальными затратам сил, денег и времени. И для одного это будет эпоксидка, а дря другого — акриловая смола. А я вот, к примеру, быстро и хорошо делал «кристаллы» из толстого оргстекла.

А, тогда да. У меня тоже, если флешки и зажигалки сложить, близко к сотне выйдет.