А как вы определите, случайный человек или нет. Он вам не знаком лично, пришел, говорит «хочу поработать на лазере, я умею» — ваши действия?
Следующий акт пьесы: ему отрезало палец. Кто отвечает? По закону — видимо, вы…
Или лазер сгорает, не проработав и месяца. Работали… ну, скажем трое интенсивно, и один чуть-чуть. Все утверждают, что не нарушали режимов, но сгорел как раз у того, кто чуть-чуть. Цена ремонта несколько тысяч у.е. Работавший платить отказывается, говорит — так нечестно, я только включил, и оно задымилось… оно уже было неисправно! На кого ущерб\ремонт повесите?

мастерскую для всех желающих со всем необходимым

— Какая прелесть! И любой желающий сможет поработать на лазерной резке и пневмо-молоте? :-) Тогда у меня вопрос, как будет решаться вопрос с ТБ, квалификационным допуском к оборудованию, и ответственностью за возможное повреждение\порчу инструмента? Пришел «любой желающий», и радостно запорол станок ценой в лимон (и утверждает, что не виноват, видимо он уже был с дефектом от предыдущего работавшего) — ваши действия, как админа такой мастерской?

На мой взгляд, вы во многом сами себе противоречите.

— Это правда. А что делать? Если оценивать ВСЕ работа по «абсолютной» шкале мастерства, то сами понимаете, шедевры рождаются нечасто… Два-три в год, в лучшем случае. Еще изделий 15-20 будут оценены «почти неплохо», а ВСЕ остальные — «полная хрень, жалкие рукожопистые потуги».
И тогда логично поднимется крик, типа станки и дорогой инструмент есть не у всех, плохими отзывами вы отбиваете у начинающих всякое желание хоть что-то делать и т.д. Это уже проходили.
И тогда маятник идет в другую сторону, и работа высоко оценивается не по реальному качеству, а потому что автору всего 12 лет… Или потому что автор девушка, рискнувшая вопреки «женскому предназначению», взять в руки паяльник и напильник…
Потом раздается крик, почему вы оцениваете не качество изделия, а качество автора, разве это справедливо? Ведь вешь-то реально слабая в сравнении с топовыми, и припой не вычищен, и патина криво легла…

А пищевую лимонную к-ту можно иногда найти в бакалейном отделе продуктового магазина :-)

Это ошибочное мнение, что понижением качества изготовления можно сымитировать старину вещи. Вещи, доведенные до идеала, а потом уже побитые жизнью; и вещи изначально сделанные кое-как — отличаются ОЧЕНЬ сильно. Абсолютно разный вид и «энергетика», одно другим не заменить.

Если хочется иметь совсем правильный аутентичный вид, то надо менять… ВСЁ. Корпус, стрелку, циферблат и стекло. И тогда возникает естественный вопрос- а нафига брать современного донора? Разве что для вдохновения.
Миниатюрная имитация манометра правильного старинного вида, без проблем делается с нуля. И тут даже был специальный топик.

мы пытались оторваться от всех образов, которыми пестрит инет сейчас

— Увы, оторваться от Лары Крофт по-моему так и не удалось:-) Причем, резко увеличивает сходство пост-обработка лица. Стремясь к лучшему, фотограф по-моему довел лицо девушки до гладкости компьютерной модели, удалив все живое-человеческое.

Да нет в том вообще никакой проблемы. В детстве я ходил заниматься в КЮМ (Клуб юных моряков), и пожарить мяско на выхлопном коллекторе судового дизеля у нас не считалось чем-то особенным.

Обратите внимание, реактивный момент от коленвала таков, что при прогазовке машина радостно пытается «провернуться» в сторону, обратную вращению коленвала. Пилоту надо помнить об этом на левом повороте:-)
Помню, в мото-журнале читал про мужика, который построил мотик с движком от… ЗИЛа. У него та же проблема была, резкий газ — и мотоцикл кладет набок от реактивного момента.

Оно?
azmod.ru/gallery/zagadochnaya-fleshka/

Кстати, там есть и худая дамочка:-)

По-моему, это гротескный серп. А как его применяют на войне — догадайтесь сами :-)

Ну, не знаю. У французов вообще, военно-сексуальная тема в искусстве весьма своеобразна. Вот хотя бы знаменитая «Свобода на баррикадах» Делакруа.Мало того, что предводительствует восставшими бабища с демонстративно обнаженной грудью. Ладно, её принято считать не реальной женщиной, а аллегорической фигурой Революции. Но у её ног валяется мертвый или раненый мужик, без штанов и в одном носке. Что это, чем они занимались там на своих баррикадах, когда начался бой?:-)

Меня тоже эта картинка заинтересовала. Хотелось бы понять, что это за военный метод такой, с использованием свиней и голых теток :-)

Не в этом дело. Общий подход к формированию «смешной фигуры». Длинные тонкие конечности с раздутыми суставами, утяжеленные висячие носы, круглые выпученные глаза — все это чрезвычайно перекликается с лепной «пластилиновой» техникой Горгуля :-)

почему бы мне сюда не зайти? Почему бы что-то не выложить?

— Угу. Прямо вижу эту картинку, типа «бежала мимо птичка, снесла яичко» :-) А че такого, все выкладывают, а я чем хуже? Имею право…

А ведь и правда )

Потому и даже игрушки хочется видеть подобными

— Извините, в приведенных иллюстрациях, готов признать что присутсвует «стим» (понимаемый как дух Викторианства, что ли). А вот «панка» в них — ноль.

И еще момент, вот буквально только что мне в голову прилетел. Чтобы понять каков он, «канон тру-стимпанка», нащупать эту «центральную струю жанра», объективно должны присутсвовать «боковые ответвления». Являющиеся стимпанком лишь отчасти… На три четверти, наполовину, на треть. Ствол не будет расти без веток.
Жестко отсекая ветки, может быть и получится сформировать некий «канон», но боюсь, но будет… мертвый. Как умирает река, заключенная в бетонный желоб.

На здоровье :-)