Крупного песка внутрь, закрыть, и потрясти полчасика, сидя перед телевизором. Песок эффективнее не речной\морской, а карьерный, с остроконечными песчинами, а не круглыми окатанными (в лупу разница бывает хорошо видна). Еще лучше спец. корундовый песок для пескоструйного аппарата.

Ясно.

Чтобы несколько сгладить дисгармонию с лампой, можно заматировать стеклянные шары.
Матовые белые плафоны, ИМХО, будут лучше стилю соответствовать. А потеря яркости будет невелика.

Забавный :-) Плюс!
Размер понятен, как только увидел вело-подшипник.
А черная деталь под ним — не от шахматной фигурки случайно?

Не складывающаяся «сама собой», а именно рекомендованная? То есть, умный и ленивый лейтенантик, выпускник военного училища, имел больше шансов и в более короткий срок дослужиться до генерала, чем умный и энергичный? Не верю :-)

Сильно зависит от конкретной проволоки. Бывает латунь более жесткая. Бывает менее. Если мягкая, да еще отжечь — получится, также как с медью.

Серьезная работа. На мой вкус, просится больше латунных деталей. Клепки. решеточки какие-нибудь… Особенно визуально недоработанным смотрится подбородок. ИМХО, латунные навески могли бы это поправить.

Супер! +

Нет, наоборот. Вниз, в ремесленники ушел:-)

На днях тут прозвучала мысль, что постоянство — признак того, что Мастер кончился.

Давайте так.
Вы согласны, что на ваших изделиях, которые выглядят как неизвестный механизм, который вот-вот задвигается, застрекочет, затрещит рисованные стрелки манометров выбиваются из общего впечатления «живого» механизма?

— Нет. Я не согласен с первой часть, с «вот-вот заработает» :-) То есть, если оно таковым выглядит для наблюдателя, это уже его проблемы, но в кач-ве цели я такое перед собой наверное не ставлю.
Для меня это игра со «знаками», комбинирование между собой элементов, не являющимися копиями реальных вещей, и даже не пытающимися таковыми стать. Например, ребристая штуковина является «знаком», ассоциативно напоминающим цилиндр двигателя, или компрессора воздушного охлаждения, но! При этом полностью копировать все входные\выходные патрубки, клапана и пр. — абсолютно не считаю необходимым. Ассоциативно напоминает — и прекрасно, этого ДОСТАТОЧНО. Как говорили китайские философы, не надо путать палец, указывающий на луну, и саму Луну. Вентили, трубки и манометры на флешках — это «указывающие пальцы», а вовсе не попытка сделать «Луну», понимаешь? :-)
То ись, я считаю, что степень «пальцевости» нарисованной стрелки как раз-таки вполе гармонирует со степенью «пальцевости» ребристых цилиндров, и др. элементов дизайна.

ранее писали что-то вроде: «да, выбивается, но меня это устраивает и менять я не хочу»

— Это в прошлом. Посмотрев на достаточное количество образцов флешек с не-нарисованными стрелками, я лишь утвердился в правильности своего художественного вИдения :-)

Я бы сказал, для декоративных фигнюшек, которыми мы тут украшаем свои поделки, точность (в том смысле, как её понимает настоящий токарь, т.е. сотые доли мм) — дело абс. десятое.

WM 180. Не вижу смысла его показывать, поиском в интернете полно картинок. Дело не в станке, любой токарник годится для нашего творчества. Причем, большую часть того, что я делаю на станке, в принципе можно сделать и без станка. Например, при помощи дрели и напильника (см. работы коллеги AID). Только дольше и геморройнее.

Кому ясно, тебе? Мне — не очень. Cм. пост выше, любой пример работает лишь в определенных «рамках». Не бывает «вообще пример». Скажем, в геометрическом смысле мы можем взять апельсин как «пример» планеты. А в геологическом — нет. И так с любыми примерами и аналогиями.
Вобщем, я уже чувствую, сейчас беседа опять упрется в тему, о которой я уже писал в связи с настоящими\нарисованными стрелками. В границы «достоверности» стимпанк-арт-объекта.
Вкратце повторю: во-первых, это как гонка к горизонту. На любой точке этого маршрута найдутся критики, кто скажет — а вот сделай еще шаг, и будет, типа «круче»:-)
А во-вторых — ну какое, к чертям, «приближение к достоверности», если все равно внутри не уголь и пар, а флешка? То ись, все равно ведь ИГРА.
Это как театр. Играется, например, пьеса про войну. По сюжету действие происходит в землянке. И разные режиссеры, в соответстви со своими художественными принципами, ставят сцену по-разному. «Реалист» сделает задник из бревен, повесит на гвоздь настоящий автомат, или муляж очень похожий на настоящий. Оденет артистов в гимнастерки. А модернист заставит актеров играть на пустой сцене…
Но спектакль останется Игрой. И если некто Зритель скажет — фигня, недостоверно, в вашем автомате нет настоящих патронов, а фашисты — не реальные немцы, а тоже переодетые артисты вашего театра! Я видел в антракте, как они курят и прикалываются с играющими «наших» — это не честно!
Такому зрителю надо психиатра вызывать, не находишь? :-)

А кто сказал, что карикатурность начинается после определенного порога сложности? :-) Если уж углубляться\медитировать над вопросом, в чем заключается карикатурность, легко увидеть, что уж совсем не в избыточной сложности объекта. Скорее наоборот, большинство реально хороших карикатур — просты и незамысловаты. Проще чем сам Объект, который она высмеивает — по-моему, это важная мысль.
А реальные сложные технические устройства, с плотностью упаковки такой, что между узлами жало отвертки не просунешь — они как раз, в большинстве своем, как раз совершенно не выглядят карикатурами. Плодами воспаленной фантазии Безумного Конструктора — это да, бывает. Но это, на мой взгляд, не минус, а как раз-таки плюс. Цель, к которой лично я не прочь приблизиться в своем творчестве. А уж если еще получится каплю юмора туда вдохнуть, чтобы флешка не просто перепевала мотивы дизайна паровых машин или старинных подводных лодок, а была смешнее своих «протитипов», что в этом плохого? :-)

Ну возьми. А смысл? Для чего тебе «обычное, но без начинки»? Собачью будку из него сделаешь? :-)
Никакая вещь ведь не рассматривается «сама по себе», как отдельный феномен (в философском смысле этого слова). Всегда еще сверхидея есть, контекст.
Поэтому, ИМХО, недостаточно просто сказать «возьмем». Надо еще понимать, для чего берем. Согласен? :-)

Ну так а чем мы тут занимаемся? Стимпанк-флешка, это как раз и есть, «бумажное авто», в чистом виде. Или тут есть относящиеся серьезнее? Верящие, что в «трубопроводах» реально что-то циркулирует, внутри огонь, пар и все такое? :-)

Именно. Переход от 2D к 3D не является «самоценным», а уж если техническая достоверность еще и падает при этом… «Лучше хорошая картинка, чем плохая скульптура»:-) Во-всяком случае, для меня — так.

Я бы пошел в сторону декоративных накладок\надставок на родные защелки.

Если нужна сложная форма с крутыми перегибами, то я даже проволоку 1,8 мм гну через несколько отжигов. Последовательным приближением. Набирает жесткость при гибе меньше чем на 90 град.