Ничего странного, первый минус обычно появляется спустя считанные минуты после публикации. Фанат моего творчества бдит, глаз не смыкая ))

А кто сказал, что маску надо именно на опущенный фон наносить? Не факт. Маску можно нанести в первую ступень травления. А во вторую травить целиком все поле фона. Фон опустится, с сохранением структуры из точек, с небольшим смягчением контуров.

Питомца зовут Кот! ))

В эпоху Гугла-который-знает-всё, и всевозможных онлайн-энциклопедий, делать замечаниея типа «ах, вы мне аббревиатуру не разъяснили!» — как-то глупо… Даже если не знаешь, но реально хочешь узнать — вопрос решается за 5 сек.

Ничо так, плодотворно потрудились. Не все зацепили, но в целом — приятные работы.

Интересно было бы попробовать изготовить вогнуто выпуклые линзы по форме (последние) как у Вас, без диоптрий.

— Это как раз то, что у химиков называется «часовое стекло». Пока у нас не закрыли магазин химреактивов, я их покупал.
А если нужна еще бОльшая выпуклось — тогда порезать на куски круглую колбу.

Отлично! +

можно попробовать самому смастерить

У нас уже была такая тема, обсуждали ))
steampunker.ru/blog/forsteammaker/7990.html

Да.

Интересный вопрос… И да и нет. Скажем так, я заранее представляю себе финальный результат, но часто в процессе изготовления вещи, тисто технологические заморочки, которые я не учел заранее. диктуют изменение планов…
Например, начиная работу над гогглами этой системы, я думал, что переносица будет решена примерно таким же складывающимся шарниром:
steampunker.ru/blog/usersworks/10705.html
И только закончив формование и общивку наглазий, понял. что есть другой вариант. То есть, изменение конструкции шло уже в процессе.

на фото выглядит не так как в реальности

— А это совсем отдельная тема обсуждения, она уже к искусству фотографии относится, а не к «эволюции» вида издения в процессе его создания.

Отличный моддинг. Без спич. коробка, нипочем не догадался бы, что это такая крохотуля. Выглядит как полноразмерные старые приемники, 20х30 см )))

Угу. Причем, через год-полтора, по-любому окажется, что на доп оснастку и расходники, потрачено 1,5-2 цены станка. Если конечно, вам действительно интересно не только обтачивать детали в виде простейших цининдриков. А осваивать всякие нестандартные операции. Типа расточки некруглых деталей на планшайбе, с элементами фрезерования и т.п.

в некоторых кругах бытует мнение, что чем станок тяжелее тем лучше

— Ну, это на самом деле абс. правильное мнение, не поспоришь )) Соотношение такое, масса подвижной части, непосредственно принимающей участие в обработке детали (то есть, грубо говоря, для токарного станка это суппорт с салазками и резцедержкой, должна превышать массу обрабатываемой детали в 100-150 раз. Иначе при точении будут возникать резонансные явления, от которых никакими техническими ухищрениями, типа затяжки направляющих, не избавиться.

Вот еще пример вспомнил, покупал движок:
www.honda-engines-eu.com/documents/10912/15858/08_TS_GCV160_2013.pdf
Как видите, производитель — солиднее некуда. В большинстве спецификаций указан вес 9,8, в некоторыз 10,5, и в варианте с электростартером 12 с чем-то кг. Тут надо заметить, что весовая характеристика для меня имела значение даже более серьезное, чем при выборе токарного станка, ибо подвесной лодочный движок в походах таскать приходится не просто часто, а еще и по пересеченной местности! )) Покупаю, приношу домой, взвешиваю… 12 кг с копейками, чистый, сухой, без всяких электростартеров. Вот так.
То есть, резюме: серьезные ошибки в ТТХ технических устройств, публикуемые на сайтах, это не досадное исключение, а скорее как раз-таки правило.

Вот вам подтверждение, если хотите: везде на сайтах, про WM-180 указан вес 60 кг без оснастки. А я его взвешивал САМ, на бытовых напольных весах. Ну и чему мне верить, «оф. сайту», или тому что видят мои глаза?? ))

Что такое «оф. сайт», если станок давно уже снят с производства? )) На самом деле, никто из устроителей-оформителей этих сайтов не взвешивал реальный станок, все тупо перепечатывают инфу друг у друга. И где зародилась ошибка, искать бесполезно.
А я пишу о своем, личном опыте. Я несколько лет приходил в другу в подвал поработать именно на этом станке, для меня это была единственная возможность токарной работы. В том числе, приходилось его и перетаскивать с места на место.

Да ну, откуда там 62. Может быть, если вес полного комплекта, со всеми приспособами и расходниками, вместе с ящиком? Я говорю вот на таком:

Он свободно с пола на стол и обратно в одно рыло таскался, не надрывая поясницы.
Мой WM-180 имеет чистый вес 50 кг ровно, без дополнительных опций. Вот его уже тяжко одному ворочать. А универсал существенно легче.
(Посмотрел ТТХ в интернете — действительно, пишут 62 кг чистый вес. Но это явный бред, он точно легче моего. Цифру можно забыть, но руки-то ощущение помнят! )) В ближайшую поездку к владельцу станка, постараюсь прояснить этот вопрос)

Ну, я бы не утверждал столь категорично ) В два приема, думаю, возможно. Вначале просто опустить фон. И вторым этапом травления сделать сетку. На клинках художественное травление вообще в 4-5 заходов делают, и нормально.

Наск. я помню, у него в ПБ понижающая передача на пластиковых шестернях — вот главная засада. Разлетаются легко и внезапно. Близкий по весовым характеристикам, переносимый станок — наш «Универсал». На аукционах периодически появляются.

Вы правы. С горелкой и токарным станком я давно «на ты», а с кожей мне еще расти и расти, до освоения всех секретов мастерства. Но тем и интереснее )