«в старых книжках по кузнечному ремеслу часто рассматривается такой приём для изготовления трубчатых конструкций...»
— А в старых книжках про историю Египта, 2 тыщи лет утверждалось, что блоки наверх затаскивались по временным земляным насыпям. И каждый автор был абсолютно убежден, потому что сам это прочитал в еще более старых книжках… А самую первую «старую книжку» на эту тему написал сам Геродот, которому нет оснований не доверять, наверняка он это либо сам видел, либо говорил с людьми, которые в том строительстве лично участвовали…
А потом вдруг находятся люди, имеющие мужество вырваться из-под власти догм, и прикинуть этот процесс… И сразу вылезает, что не сходятся там концы с концами в этой версии…
Причем, на самом деле, таких нестыковок в описаниях старинных технологий — дохрена и больше. Причем, самый первый автор, вовсе не был реальным свидетелем правды, а нередко и просто писал свои теоретические измышления, типа "возможно, эта деталь ковалась вот таким образом...". А в последующих перепечатках слово «возможно» исчезает\опускается, а спустя сто лет уже включается «эффект древнего авторитета», типа чем старше источник информации — тем он безупречнее… И вообще — зачем думать самому, если в книжках уже все написано? Как написано — так и есть, чего тут сомневаться? :-)
Вобщем, ищу кузнеца, лично пробовавшего сковать\сварить что-то на длинном тонком дорне, чтобы получилась трубка.

намотки стальной полосы на сердечник нужного диаметра и последующая кузнечная сварка. Чрезвычайно распространённая технология производства стволов, позволявшая обойтись без высверливания литой ствольной заготовки.

— Весь вечер вчера думал на эту тему. Что-то тут не то. Не совпадает с моим опытом. Ковал я тут месяц назад декоративную подкову в деревне, и операцию просечки отверстий под гвозди, можно отдаленно сравнить с ковкой на дорне. Так вот, там мгновенно остывает плотно контактирующий слой металла.Пластичность конечно сохраняется, но сварочной температуры там стопудово не будет. И клинит очень сильно, остывающий металл зажимает просечку. Чуть зазевался- и её уже как тисками держит. А у заготовки ствола, и дорна- соотношение масс еще более невыгодное, то есть одетая на холодный дорн заготовка остынет еще быстрее.
А если греть заготовку вместе с дорном, то он тоже станет мягкий, и после первой же проковки его из трубы уже никто не вытащит.
Попробую на Ганзе эту тему с крутыми кузнецами обсудить, может подскажут чего я не знаю.

Нравится! +

Чем паян коленвал?

новый обычный надфиль пилит в сто раз лучше любого «алмаза»

— Правильно, в полном соответствии с разницей в размере «зуба» :-) К тому же, если посмотреть в микроскоп на зерна алмазного порошка, идущего в надфили, то видно, что они действительно, в массе своей вовсе не острые. В лучшем случае это такие кривые многоугольники, типа октаэдров, со скругленными вершинами.
Поэтому на мягком металле — однозначно, обычный злой надфиль вперед выйдет.

Да, конечно. По-сравнению с дешевым, которые в обычных инструментальных магазинах продаются, разница в работе очень сильно чувствуется. Правда, 20-кратного удорожания это на мой взгляд, тоже не оправдывает :-)
Ну и еще- среди дешевых ширпотребовских, вы не найдете тех профилей, какие бывают на ювелирных. И с размером насечки — тоже самое.

Не всякий металл, на котором читается слоистая структура, является дамаском. Это вообще, стандартный прием улучшения физ. свойств металла — многократная проковка со складыванием и кузнечной сваркой «сам-на себя» (а в дамаске складывают слои немного разного состава, для проявления контрастного узора).
Так, например, очень известная, ножевая и оружейная, «Шеффилдская сталь» — как раз производилась таким методом. И на свежем металле никакого узора видно не было, а вот после вылеживания в земле он и проявляется, т.к. корозия активнее идет по границам слоев.
Ну а со стволами тоже очевидно. Было замечено, что ствол из металла, кованного в виде параллельных слоев, менее стабилен и прочен по-сравнению со стволом, сделанным из крученой поковки.
Вот, собсно, и весь секрет этих узоров на стволах.

Нет, пилки обычно за дюжину указываются. А швейцарский ювелирный надфиль- таки да, легко может столько стоить один.

это лучше чем строить из себя не понятно что фразами класса нет не в теме

— Дык, это не стройка из себя, это реальная констатация факта. Когда я говорю «сегодня на улице плюс три», или «карандаш в моей руке- красный» — глупо воспринимать это, будто я нечто «строю из себя», это просто факты. Точно также и сказать, что тюнинг Запорожца не относится к стимпанку — ровно такой же факт реальности…

Сравнение со спекулянтом не уместно

— Это Вы так считаете:-) А он — вполне может считать иначе, и ответить «сначала сами попробуйте сделать. И пусть меня критикует только тот, кто сумел сделать не хуже» — и что вы ему возразите? :-)

Я про любой редуктор. Кстати, на самом деле и 100-кг делительная голова от большого фрезера, тоже не любит ударных нагрузок на свои точные кишки. И если работать не как на советских заводах, типа убили за 2 года, списали и получили свежую, то работать надо на стопорах. То есть, перевел заготовку в новую позицю, затянул все какие можно стопора, и только после этого режешь.

Смутить? Меня? Не смеши. Я на такое даже внимания не обращаю.
:-)

Вов, по-любому такого размера и хлипкости самодельные приблуды не подразумевают «силового фрезерования», с ударными нагрузками при врезании зуба в деталь, и вибрацией. Обычно на таких станках работают по цветнине, на высоких оборотах, мелкозубыми фрезками, при минимальных усилиях резания.
Или делаешь на делительной головке пилотные отверстия сверлом 1-1,5 ми, а потом снимаешь и несешь на нормальную мощную сверлилку, досверливать.

Ну чтож, пусть не стим, но зато густейший ПАНК. Все исходники найдены на помойке; детальку можно было бы подпилить, но лень, поэтому оставляем так; сверла на 3 нет, поэтому сверлим на 5, а люфт убираем, замазывая щель козявками… и т.п.
Без иронии, ставлю плюс :-)

Остается только начисто зачистить и применить по назначению

— Гусары, МОЛЧАТЬ!!! — закричал поручик Ржевский.
:-))

Можно написать чтобы вы хотели увидеть в его работах

— Хм… Так себе советик. Я вот например, терпеть не могу, когда смотрят на мою работу, а пишут не про нее, а про то, что хотели бы видеть.
Первое желание ответить — вот сам и делай то что ты хочешь видеть…

А вы сразу сухое «не в теме» — попробуйте сначала сами сделать.

— Вопрос. А если сюда придет со своими «проектами» выращиватель грибов-вешенок, или спекулянт нефтяными фьючерсами. Вы тоже скажете, что высказываться в их темах имеют право лишь те, кто сам делает нечто подобное?

Я обошелся хорошим разметочным циркулем :-)

Очень даже неплохо! +

У меня тоже лежит на всякий случай поворотная голова от кульмана.Но когда уперся в необходимость резать шестерни и зубчатые шкивы, все-таки сделал диск «прямого деления», с рядами лунок на необходимые мне коэффициенты деления. Потому что хоть точность нониуса и высока, но набирать не-кратные градусам углы для каждого зуба, для какой-нибудь 67-зубовой шестерни — это проще сразу застрелится.

Безусловно! :-)

о принципе выдвижения из корпуса флешки.

Это я уже делал :-)

Потому что это зависть не к конкретной вещи. А глобальнее, чувство острого дискомфорта от того что вы вообще на свете есть :-)