film-catalog.ru/wp-content/gallery/aviator/aviator-2.jpg

идея всегда должна стоить много, иначе на было бы смысла ничего разрабатывать

— Очень спорный тезис. Адептам этой идеи, предлагаю для начала помедитировать вот над чем: подавляющее большинство самых значительных достижений человечества (наука, строительство, культура\искусство и т.п.), были сделаны НЕ ЗА ДЕНЬГИ. А если и использовались какие-то виды денежной стимуляция, то это были смешные, чисто «символические» крохи, не сравнимые с реальной, «рыночной» стоимостью «объекта». И тем не менее, ЭТО было сделано… В том числе и ради «чистой радости творчества». Не задумывались?:-)
На самом деле, я бы сказал, даже наоборот. Творческие потенции человечества сильно тормозятся «монетаризмом», а не стимулируются.

Даже не-огнестрелом шар можно на такие ленточки порвать, что никакая увеличенная подача газа не спасет.

Это скорее приведет к стремлению держаться подальше от супостатьего дирижбампеля, лишь бы свой не потерять.

— Те кто дорожат своей жизнью — в пираты не идут. Сидят дома и разводят овощи:-)

Вариант: очень высокая стоимость газа в совокупности с его взрывоопасностью. Ценность газа значительно превышает стоимость дирижабля с командой. Поэтому все до последнего бьются за то, чтобы захватить вражеский шар неповрежденным.

По-моему все эти деревянные «жабры» — лишние. Оставить голые стеклянные банки, и будет намного лучше и лаконичнее.

А назначение вещи каково? Просто арт-объект, элемент интерьера?

А что касается моторчиков — «утилизаторов» остаточного тепла, остающегося в выхлопе, охлаждающей жидкости и прочих «продуктов жизнедеятельности» более мощных тепловых машин, то тут Стирлинг вне конкуренции. С.к. способен работать на температурных перепадах меньше 100 градусов. А этому нужен пусть и не «острый», но все-так пар…
Ну и заявка на инновационную компактность — тоже под вопросом. Паровая машинка классической схемы и равного рабочего объема, будет иметь примерно те же габариты, что и гриновская

Впервые инфа об этом движке появилась на сайтах научных новинок мира лет 15 назад. Прикольный внешний вид, но… А что, собственно, революционого? Принцип преобразования движения поршней во вращательное, эквивалентен стандартному плунжерному гидромотору, в котором несколько поршней вызывают проворот диска со скошенным торцом. А примененный для парораспределения вращающийся золотник, тоже широко используется в пневматике, и конструктивно уступает классическому коробчатому золотнику паровых машин. В этом герметичность падает по мере износа, а в коробчатом — нет.
Какие еще плюсы у этой системы остаются? Кусок гибкого троса ограничивает реальную мощность этого привода на уровне десятков ватт, или долей грамма на метр, если по крутящему моменту брать.
«Этот двигатель многократно увеличивает производительность любых механизмов и систем, на который он установлен» — а это вообще рекламный перл, без комментариев:-)

Тут есть еще важный нюанс. Все наверное видели продавцов «патентованных супер-пупер — стеклорезов», которыес необычайной легкостью на ваших глазах кромсают стекло и прямо, и волной, и вообще в тонкую «лапшу» :-) Причем, видно что никаких секретных методик не применяется. Провел — сломал.
А дома начинаешь пробовать — ну полная фигня! Излом все время уходит от проведенной черты.
А секрет, на самом деле, прост: в рекламных целях продавец режет очень свежее стекло. Буквально неделю назад сваренное. А дома мы тренируемся, как правило, на старом. А старое стекло уже не аморфно, в нем своя кристаллическая структура «вырастает». Отжиг, варка в кипятке и прочие хитрости, немного улучшают положение, но полностью эту кристаллизацию не снимают.

Эх, если бы все было так просто! Однако, сплошь и рядом, свойства сплава радикально отличаются от свойств исходных составляющих металлов. Вдобавок к этому, лишь малая часть сплавов представляет собой гомогенную смесь, твердый «раствор» одного металла в другом, как сахар в чае. А бОльшая часть, в момент застывания рождает весьма сложные структуры. «Зерна» с разным хим. составом и т.п., и все это сильнейшим образом влияет на физ. свойства.

Еще лучше — алмазные планшайбы, зерном 100на80, или 120на100. И для совсем уж «ювелирного» подгона, снятия микро-фасочек и т.п. — зерно 40на28.

А учился реально хорошо, не болел? :-) По-моему, реальный специалист как раз отличается точностью и ясностью формулировок, без двояких трактовок, когда не требуется задним числом объяснять, что именно «имелось в виду».
А про «фишку в импульсе» — наконец-то совсем горячо:-) порция воды в трубке, которой заперт паровой пузырь, играет роль инерционного поршня. Разгоняется и проскакивает точку равенства давлений, после чего бежит назад, вплоть до заброса свежей порции холодной воды в котел. Т.е., как уже говорил, полная аналогия с wave-Stirling:
www.chipmaker.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=55287

Если вышли на уровень, когда трубуются не абы какие шестеренки для декорирования, а конкретные, с заданым диаметром и кол-вом зубъев, да еще и несколько одинаковых, ответ по-моему очевиден. Надо осваивать самостоятельное изготовление. И резать пачкой, сразу десяток идентичных колес.
alekssi.narod.ru/Iron_works/Steampunk_ring.html

Хе-хе, однако, если трубка работает попереенно гоняя «рабочее тело» туда-обратно, то суммарный импульс движения должен быть равен НУЛЮ! :-) Засасывается и выталкивается одна и та же масса. Причем, обратите внимание, пузырей в «выхлопе» нет, т.е. колеблющийся в объеме паровой пузырь в котле, в реактивном движении участия вообще не принимает. Только вода. Которую сколько засосали, столько и выбросили. Так за счет чего движемся? :-)

То есть если в одной части спирали вода выкипает, то в другую всосется

— Делаете ту же логическую ошибку, что и Вовка. Если в одной части спирали вода выкипает, то ВО ВСЕЙ спирали получается избыточное давление. Всосаться ничего не может, пока давление не станет отрицательным.

Все бы ничего, только там объясняется, что вся фишка в диафрагме, в котле резко меняюющем свой полезный объем (кстати, действительно, этот принцип полностью эквивалентен так называемому «волновому стирлингу»). Между тем, поп-поп двигатели БЕЗ котла и диафрагмы, из одного витка трубки — тоже работают. Как? :-)

А зачем дополнительный выпускной клапан при такой схеме? В ту же выхлопную трубу отработанный пар нельзя скинуть? Или он в конденсатор, на регенерацию отправляется?

Очень хорошо! Нестандартная форма, отличная идея по применению старых термостатов :-)

Вся коллекция — тут:
alekssi.narod.ru/Iron_works/Flash_cards.html
По наличию и ценам — в личку.

Усилие — расширение пара. Но крышка не будет висеть приподнятой паром, пока идет нагрев. Она подпрыгивает, разреженный пар выбрасывает наружу, назад засасывает немного холодного воздуха...

— Еще одна более чем спорная аналогия. Во-первых, если нагрев и парообразование идут равномерно и непрерывно, то крышка будет именно висеть на струе пара. Но даже если струя пара будет неравномерной, никакого засасывания холодного воздуха НАВСТРЕЧУ пару, выходящему из трубки, произойти не может. Для этого надо полностью нагрев прекратить.

Если бы воздух только выпускался из чайника, без подсоса нового — там бы такой вакуум образовался бы...

— Про вакуум — вообще, извините, бред. Читаем физику сообщающихся сосудов. Перетекает до выравнивания давлений, а не до вакуума.

Как вариант — силикон один слой, эпоксидка — второй

— Ага, а третий слой — сливовый джем. Потом мед, и сверху орешками посыпать.
Напомнило известный неприличный анекдот :-)