Не знаю, насколько уже он «самый» (я бы назвал world.guns.ru/handguns/hg184-r.htm — не настолько массовый, но более технически сложный револьвер), но да, согласен, достойный экземпляр.

Да, нет… я имел в виду один из примеров модинга, который вы публиковали. Хотя… может он и так назывался…

Протезирование утраченной функции-применимо только к ЖИВОМУ организму, но не к «усовершенствованному» чучелу.
Как развернуть конкретнее, понятие воспитания, я не знаю, это базовые принципы, заложенные с детства, я не возьмусь их анализировать (да и не считаю нужным)

Сравнение автора работ, и корифеев от искусства, не уместно. Этого просто не может быть. Знать анатомию, для того, чтобы созидать, и совершенно не знать о ней, для того что бы «творить» таким как Лайза образом.

Простое внутреннее объяснение вы уже видели. Это протезирование утраченной функции. Механизация жизни.

И никаких обид, на самом деле, по крайней мере с моей стороны (я гарантирую это). А воспитание — звучит не банально, а непонятно, вернее, неконкретно.

Нет, я имела в виду именно Микеланджело, хотя Леонардо тоже был не чужд анатомического театра. И так да, это им обоим пошло на пользу — как раз об этом я и говорю. Бесплотные фигуры обросли мясом и наполнились жизнью. Так что если бы Лайза дала себе труд выяснить, как это устроено. может быть ее работы несли бы на себе бОльший отпечаток функциональности.

Ну вы сравнили… Леонардо интересовала анатомия, в частности пластическая, ее и сейчас художники изучают, не было бы атласов и гипсов изучали бы как и Леонардо на трупах… это часть профессии как и у медиков и к данному случаю не имеет ни малейшего отношения.

Те, кому понравились работы, наверное, как то себе это объясняют внутренне. Я не знаю.
Природа моего ЛИЧНОГО барьера проста. Это воспитание (ни кого не хотел обидеть), как это не банально прозвучит.

:) просто параллельно писал топ о «расширении сознания» у Кроненберга в «Обеде нагишом»…

Да, это все понятно, что вы не Джек Потрошитель, никто и не предполагал этого, и то, что вы выставили тему на обсуждение не для того, чтоб восхититься — это тоже ясно. Но вот скажите, неужели те, которым работы понравились, по вашему, скрытые Потрошители? И еще, если можно — какова природа этого внутреннего барьера? Что конкретно вызывает отвращение и какие негативные ассоциации?

Вы находите странным рассматривать проявление стимпанка (назовём это так) с точки зрения технологии?

жудких резных монстров — «прозрачно» напоминаете о «Вергилии»? :)

Ничего дурного для себя и своего творчества Леонардо (я думаю, что Вы именно его имели ввиду один фиг — черепашки-ниндзя) из препаровки не почерпнул.

Я говорю, о том, что этот топ, — тема для обсуждения. Иногда я публикую то, что мне не нравится. В данном случае, это было приглашение к разговору, и изучение мнения пользователей, если хотите.
Так что ваши предположения, что ЭТО затронуло во мне что-то глубинное, верны от части, я не скрытый Джек Потрошитель, а ЭТО просто наткнулось на мой внутренний барьер.
В любом случае, полученный резалт очень интересен.

Я не бравирую, вы напрасно так считаете ( если считаете)
Я пытаюсь выяснить, что именно в этих работах вызывает такое отторжение.
Почему деструктивное, вы считаете, почему пропаганда зла? К чему же толкают эти работы по вашему?

Ух, кибер — это было бы шикарно.
А я бы, пожалуй не отказалась от вот такого тела :)

Есть темы и идеи(в том числе изобразительные)которые следует весьма осторожно выносить в мир, сильно сомневаюсь что после этих работ вы побежите защищать природу, и не стоит лукавить-толчком, послужит… а воздействие работы оказывают, и воздействие это деструктивное, сами то подумайте (без бравады) какое же еще…
так что, да, я считаю что это пропаганда зла, хорошо хоть то, что в данном случае не слишком умелая…

Ну конечно, ведь именно вы показали нам эти работы — следовательно, рассчитывали на обсуждение =) Вот мне интересно — ведь вам они неприятны, эти зверюшки с винтиками. Но они же вам не просто неинтересны, иначе вы бы, пожав плечами, прошли мимо, не так ли?
Они затронули в вас что-то глубинное, потому вы и показали их на сайте, или нет?
По поводу месседжей.
Собственно, я не утверждаю, что автор намеревался донести до публики именно это, а вариант с экологией был приведен в качестве шутливого, о чем намекает поставленный смайл.
Так что всерьез обсуждать методы Гринписа мы, пожалуй, тут не будем ;)(хотя вивисекция — это опыты над живыми… вряд ли она это проделывала с живыми, наблюдая потом, как они умирают от вживленных механизмов)

иногда, автор находится под воздействием внешних обстоятельств (так скажем :))
хотя в данном случае, думаю, причина до простого банальна-деньги.

взрослые люди, обычно обмениваются мнениями, таким образом, они доносят до собеседника свою позицию. Иногда, мнения аргументируются, иногда аргументов не хватает, и в ход идут эмоции… Вот так примерно.
Меседжи, которые по вашему мнению до нас пытается донести автор, на мой взгляд не явны. Сохранение окружающей среды, путём демонстративной вивисекции животных-абсурд.
Я принимаю участие в обсуждении по тому, что сам его инициировал.