Да, процесс трудоемкий и без друзей, которые дали первый шаг и помогли с реактивами, ничего бы не получилось.

А по деньгам — сейчас все чего-то стоит :)

Вот, собственно говоря, такого пояснения мне и не хватало:) Если я правильно понял — процесс весьма трудоемкий. И, судя по всему, довольно «затратный, в плане финансов. Хотя интересно безусловно.

гхм… заговор чуя я…

Условия конкурса: vk.com/page-25266552_43634880

Ошибка
Данная страница скрыта настройками приватности.

На счет ламп я отвечал выше.это советские кварцы, подсвеченные диодами двух цветов.
И по поводу внешнего вида, ничего менять не хочу, так и было задумано чтоб выглядел как собранный из хлама за пять минут=)

Поди сегодня заглянет к нам в блог :)

Мое отношение к амбротипу — это то, чем я сейчас занимаюсь и мое направление в фотографии. Я — амбротипист.

Если в одну строчку — то я снимаю по технологии середины 19 века. На выходе получается стеклянная пластина с серебром, покрытая лаком. Сохранность 150 лет.

На своем сайте я чуть подробнее описал процесс, там же можно посмотреть другие фотографии.
О процессе

Да, и это не «фотография под старину». Это не стилизация, а «прям как тогда» :)

Симпатишная штука вышла.По сугубо личному мнению, надо переделать крепление тумблера и реостата.Как вариант может быть цельная латунная пластина со всякими надписями и шкалами.Так и просится по центру какой нибудь амперметр.Или другой индикатор соответствующий стилю.ДАЖЕ манометр!

А шестая сверху на шестеренку похожа!

Точно! так вот она причина по которой здесь разместили подобный пост! уффф, успокоили, а то я уже испугался что пост не по теме и проект как то блекнет.

А где амбротипированный Фёдор Михайлович...?:)))

Я, конечно, в состоянии посмотреть в интернете, что такое амбротип. Но, скажем так, ваше отношение к этой технике и услышать интереснее. А так — фотография «под старину» и не более того. Вот, собственно, и все.

Респект! Отличная работа!

Скажешь! Чего им листового металла не хватает? Натурально, из бумаги, да пропущенной через принтер куда как проще.Пластик.пластилин, разных марок, и прочая лабуда, это для массового производства и для «развода» того же покупателя.Штучные вещи пластика и штампа, как правило, не допускают!

То что это амбротип недостаточно?
Что бы вы хотели прочитать под фотографией?

даже и не скажешь что из бумаги сделано)

Ну хоть бы что нибудь автор написал бы… А так… ну, фотография, ну девушка… Вообще никаких эмоций не вызывает.

Ну, как всегда, отличный материал! А про «танк Рыбинского Завода» опять ни словечка...:)))

:)От Вас, Игорь, особливо приятно, похвалу получить… На Вас ровняюсь, в плане аккуратизма, правда, ещё не «приблизился»...:)))Спасибо!:)))
И не какой не «терминатор» он, простой псковский паренёк, «верой и правдой» службу несущий на благо Отечества, Народа и Государя Императора...:))))

Спасибо! Интересный материал получился! Кстати, касательно «Царь-танка» и его подобным монстрам. В ИТОГО они оказались крайне уязвимыми! Ведь его колоссальные габариты и были той самой «Ахилесовой пятой»… в него не промажеш! И не нужно было стараться уничтожить чем-то крупнокалиберным, достаточно было перебить несколько спиц в колесах и все! Монстр обездвижен! Дальше как в тире… и еще, есть такая версия, что НиколаюII предложили к рассмотрению два варианта танков: «Царь-танк» и еще какой то… так вот советники от оборонки (половина немцев)настояли на выпуске монстра а второй назвали негодным… А через некоторое время в Англии появился танк полностью копирующий несостоявшийся русский проект Mk-A

Я в трещинах и пятнах на стенах иногда такооое вижу…

Цепь у них всего лишь передает усилие от заведенной пружины на остальной механизм. Причем, поскольку один из барабанов имеет сложную коническую форму, реализуется компенсация снижения усилия пружины по мере раскручивания (так называемый «фузейный механизм»). Поэтому трение в цепи там на самом деле практически не играет роли. В настольных вариантах подобной механики, вместо цепи используется витой тросик, или даже нетянущаяся веревочка.