О, у меня новая личная баба-яга — минусер появилась.
Может она еще не знает что теперь по активности можно ее вычислять? :D

Не-не-не, мы второй раз не купились на тот же фокус :D

Это хорошо, что поверил. Значит, не зря я 2 часа по сугробам ползал :-)

Тьфу-ты))) Я по первым строкам и фотографии(где танк из лесу выезжает), аж ПОВЕРИЛ в настоящего монстра и в реалиях сделанный танк))). Хорошая работа и качественные фотографии!!! +

:)

Хммм… Это вам на самом деле лучше коллегу Nelson`а спросить, я не знаю как адекватно на этот вопрос ответить.

Телесъемки? Телесъемки в рамках выставок или нечто совершенно отдельное от них?

Ах, точно х) Как я могла забыть про ту великолепную голову. Спасибо, именно это я имела ввиду.

В любом случае, копирайт на термин — твой :-)

Во владении болгаркой и полуавтоматом:-)

Классная задумка и хорошее воплощение. +
А в чём мастер-класс, позвольте поинтересоваться?

не факт

Думаю, мы друг-друга поняли :-)

досуг сварщика

Приятно, приятно.
Но я имел ввиду совсем другое.

В полной исправности! Успешно поучаствовал за прошедший год в нескольких выставках, и двух телесъемках :-)

А какова судьба первого танка?
Просто интересуюсь)

Вот такую шайтан-машину могли собрать революционные матросы, чтобы сражаться с белогвардейцами… :-)
+! С наступающим праздником!

Это да.

на мой взгляд, может быть решение жюри компетентность которого превышает, или хотя бы равна уровню представленных работ, да и то только в случае выверенных правил оценивания, по многим параметрам(!).Как в фигурном катании, например… Представьте что сейчас, на Олимпиаде, оценивали бы зрители… ;)) Наших больше? Наши победили… Это честно?

Вы не перепутали стимпанкер.ру с международным конкурсом?

Я, например, за все время на ресурсе, не поставил ни одного минуса за литературные и поэтические публикации, потому что не считаю что разбираюсь в этом достаточно для того чтобы судить(плюсы ставил)…

Скажите, а ставили другим работам? Посмотрите на них и честно скажите, сильно ли они отличаются от ваших (по стилю, технике, по материалам)? Если да — то какое вы имели право(по вашей теории)? Сначала сделайте так или лучше, из таких материалов, а потом поговорим о компетенции.
Ну, о «сперва добейся» вам выше отписали.

Что касается списка конкретных критериев, на мой взгляд, он должен выглядеть по степени важности, примерно так:
1.Степень принадлежности к теме сайта (кто ж с этим спорит, хотя что такое стимпанк спорят, и даже очень..)
2. Художественный уровень представленной работы.
3. исполнительский уровень
4. уровень сложности.
5. нра…, не нра…
Вот такой подход мне кажется честным! И если представленная работа по первому пункту наберет не много, то по пунктам 2,3 и 4 гораздо больше…

По первому пункту не может быть «не много». Там варианта два:
-Да, я считаю это стимпанком и уместной работой на сайте, посвященному стимпанку.
-Нет, я не я считаю это стимпанком…
Все. Даже «ну, с натяжечкой стимпанк» — это уже «да».
(И, кстати, повысить «не стимпанк» работу до «с натяжечкой стимпанк», использовав как элемент декора шестеренки — невозможно.)
Так вот, если по первому пункту «нет» — все, какое может быть дальнейшее оценивание?
Я вам пример приведу, конкурс еды:
1) Насколько блюдо съедобно, или оно смертельно?
2) Вкус.
3) Внешний вид.
4) Сытность.
и т.д.
Так вот, если по первому пункту «смертельно», то какая разница вкусившему вкус, внешний вид и т.п. блюда? :)
Или там могут быть оценки «немного смертельно», «с натяжечкой съедобно»? :)

wie lebendig sehr gut