Щикарная валына. Внушает. Пресекает на корню.
Только пузырьки легкомысленные разрушают ужасающую внушительность и какбе навевают про всякие романтические глупости. Там бы просто иллюминаторы оставить, заподлицо с корпусом

Очень интересно. С описанием бы вкуснее было. Но спасибо фото!:)) +

Обождите, с вопросом г-на Taper не разобрались. Я также опрометчиво поступила. :)))))

Но вы ловко перешли на беседу со мной. Я, вероятно, отвлекла, прошу прощения.А то не уважительно получается, по отношению к коллеге, согласитесь.

Вопрос задаю совершенно серьезно. Никого не хочу обидеть. Совершенно не понимаю Такого искусства. А вот натюрморты голландцев вызывают неподдельный восторг. При этом ничего объяснять не приходится.
Посвятите, объясните про неведомые мне тайны скрытые в этой работе. Какие тут объективные критерии. Чему учат в вузах. Расскажите о образе. Только не одной строчкой.
Дрянью эту работу не считаю. По незнанию считаю что bronzoviygorgul развлекается. Потихоньку троллит.

Taper
04 ноября 2013, 13:15Ответить
↑

Единственное, что понял — не только композицией ценны работы.
Можно пример попроще? Вот в часах Improviser, композиция Вам то же не понравилась, что нужно там изменить с точки зрения профессионального художника? Что и куда там переместить на Ваш взгляд?

А зачем прищуриваться? Плоская работа не может в кашу превратиться. :)))) А дирижабль передает объем. Может у вас разрешение не очень(это вполне объясняет вашу упертую позицию.:)) )

А я посоветовалась прежде. :)))) Но значит вы не видите объема.:((((

Гравировка явно ЧПУ-шка. Но не лазер, лазер по дереву оставляет обугленную поверхность. См. соседнюю тему с деревянными шестеренками- вот там лазер.

материал — дерево — это круто!!!))) Вы не обижайтесь, но дерево бывает разное… и вот именно в вашем случае нужно было взять что-то с более мелкой структурой… а в остальном, для приобретения опыта, нормально. Не буду повторяЦа «за болты» и окантовку… в конце концов возможно автор «так видит»! Ведь смотрят же на «Черный квадрат» Малевича!))Удачи!

шедеврально!!!

А про шестерни внутреннего зацепления не думали? Чтобы можно было с планетарными и «волновыми» редукторами экспериментироать.

тоже такой хочу!

Я вижу задуманное и комментирую, то что вижу, с пометкой «ИМХО».

Вы модератор?

— Нет. Рядовой пользователь.

соответствует или нет нам это неизвестно

— А хотите, спросим? :-)
Мой подход прост: считаю, что это ТАК, если не указано иное. Бывают здесь проекты, о которых автор пишет открыто и внятно. Типа, вообще-то я планировал одно, но в процессе изготовления накосячил, и стало выходить другое… Вобщем, вот смотрите, что вышло… Жду советов и табуретов".
В остальных вариантах, почему бы не считать, что мы видим именно задуманное автором? :-)

Да не за что, в общем. Прага будет интересней :)

Пражский музей задерживается до 11-го, приношу свои извинения :)

Спасибо за разъяснения. Все стало понятно.

Вы модератор? соответствует или нет нам это неизвестно, однако, если автор не хочет комментариев, то он просто отключает эту функцию в топике. А комменты могут быть разными. Мое мнение, что такому шикарному прибору нужно другую деревянную часть. За сим умолкаю, дабы не фулдить.

Я думаю, вы ошибаетесь. Советы нужны далеко не всем.
Когда они нужны автору, обычно он так и пишет, типа «советы по улучшению и конструктивная критика приветствуются». Если же подобной приписки нет, лучше считать, что показанный проект ТОЧНО соответствует задумке автора, его творческому видению.

Хорошая работа! +.