Как оружие для добора кабана… лучше не рисковать.

Угу, вы еще заказчику расскажите что на кабана лучше с ружьем ходить, а не с арбалетом.

Вот чем я и люблю этот сайт — знакомишься (пусть и виртуально)с уникальными людьми, а сейчас вдвойне приятно что речь о земляках зашла…

Ну тогда повторю свой недавний пост. Это не полное мое видение, полностью описывать — не хватит букв, и, разумеется, не претензия на какую-то неопровержимую истину или канон.

Vovka! Ну уже сто раз об этом говорили! Уберите из стимпанка викторианство(почти нескончаемый источник свежих идей), уберите ресайкл, уберите все «неправильные» матерьялы и останется… то что в приличном обществе не произносят… :))
art-mechanic 13 января 2015, 19:44

Зачем убирать все? Не перекручивайте.
Тут как в математике: есть достаточные условия, есть необходимые.
-Фантастичность — необходимое. Без него мы получаем или реконструкцию, или наше время. Достаточное ли это условие? Нет, просто фантастика может быть и не стимовая.
-Альтернативное развитие технологий, а вместе с ним и общества (мода, стиль, профессии, социальная составляющая) — обязательное. А достаточное ли? Нет. Флинстоуны — тоже альтернативное развитие технологий, но не стимпанк. (Это перекликается с первым, да).
-Отсутствие материалов и инструментов, которые в том мире не существовали или не могли быть открыты в условиях того сеттинга (китайская пластмасса, метизы, монтажная пена или канцелярский степлер) — обязательно? Очень желательно. Но достаточно ли? Нет. Не любая латунная хрень — стимпанк.
-Викторианская Англия — достаточна? Нет. Обязательна? Нет. Мир не состоит и не состоял из одной только Англии. Рост Миронов наглядно это продемонстрировал своим «Русским Стимпанком». Достаточна ли Англия? Нет! НЕТ, НЕТ, НЕТ, вать машу, нет!
Это очень большой миф и очень большое заблуждение, что стимпанк — это викторианство+шестеренки. Вызван он тем что большинство, подавляющее большинство стимпанка стилизированы под Викторианскую Англию. И на здоровье. Вы же сами сказали — это нескончаемый источник свежих идей. Но зачем же его делать единственным? (достаточным)
Так же этот миф вызван популяризаторами такого попсового ширпотреба как «glue some gears...». Что я и осуждаю.

Так вот, чем страдают многие… эээ… лже-стимпанкеры — выдают обязательные или желательные условия за достаточные. И так мы получаем:
-фантастические поделки, но не стимпанк (на примере роботов из чайников и микросхем),
-исторические поделки, но не стимпанк (викторианцы, ага),
-латунные поделки, но не стимпанк.
-альтернативная история, но не стимпанк (например, постапок 20-го века с ресайкл-артом).
И так далее.

И да, ответ на ваш вопрос:

Уберите из стимпанка викторианство(почти нескончаемый источник свежих идей), уберите ресайкл, уберите все «неправильные» матерьялы и останется…

был выше — я дал ссылку на «китайский» стимпанк. Викторианства ноль, ресайкла нет, материалы аутентичные. Стим? Да!
Ну не надо делать из необходимых признаков — достаточные.
А вы так и не поняли. Свели все к «художник так видит».

З.Ы: Да, еще мы притягиваем за уши к стимпанку так же тесла, дизель, алхимию, и этот, как его… трайбл, штоле (когда стимпанк переплетается с шаманами, кожа, кости и т.п.), чумных докторов, охотников на вампиров в стиле ВанХелсинга, тупиковые ветки нашего технического прогресса (шестиствольные револьверы, например) и т.п.

З.Ы.Ы: Еще вот тут были подробные посты про викторианскую стилистику стимпанка:
steampunker.ru/blog/10239.html#comment252173
А тут о динозаврах в стимпанк сеттинге: steampunker.ru/blog/11894.html

имелось ввиду, у каждого будет своя польза.

Валерий Коптев потратил время и на мое обучение. Вова Воскобойников (Шайба) раз в год приезжает ко мне в мастерскую, хвастается в километровыми заборами. Узок мир.

согласен с Вами ) если мы не переходили на ты )

)) на самом деле Вы уже создали субъективную сущность, увидев в плавнике техно), но ладно, не будем засорять топ.

Технически великолепно, эстетически — тоже, несомненный "+".
Стимпанк? Скажем так — около того (личное мнение).
Практическое применение — сильно сомневаюсь. Любая лесная грязь превратит «конус Морзе» в неразъёмное соединение. При условии, что соединение вообще сработает в условиях загрязнения.
Как оружие для добора кабана… лучше не рисковать.
В качестве назидания расскажу-ка я одну историю (примерно 15-летней давности), свидетелем которой я не был, но слышал от непосредственного участника.
Итак, в славном городе Туле у славного мастера Валерия Коптева работал (может, и сейчас работает...) молотобоец по прозвищу Шайба. В смысле — габаритный малый, силушкой молодецкой не обиженный, про таких говорят — проще перепрыгнуть, чем обойти…
И вот, восхотелось Шайбе поохотиться на кабана! И чтоб без дураков — как предки славные славянские на кабана с рогатиной хаживали… Довёл, говорят, Валеру почти до слёз: «Откуй мне РОГАТИНУ!!!». Долго ли, коротко ли, но отковал Коптев ту рогатину, почти в ладонь шириной, сантиметров 40 длинной (не считая втулки!), соответствующей толщины, с перекладиной, всё по взрослому! Насадили на ясеневое древко, толстое и надёжное, кожей кое-где оплели… Словом — загляденье, а не копьё!
Но вот засомневался старый и мудрый кузнец в разумности желания своего молотобойца и дал ему бесценный совет: «Кабан — зверь серьёзный, ты бы для начала потренировался на кошках свинье подходящей. Вот, мой знакомый как раз кабанчика колоть собрался — давай-ка протестируем рогатину, да и ты на практике разберёшься: куда и с какой силой бить!»
Договорились, привели Шайбу к кабанчику, определённому к убиению. Смотрит на него Шайба — а кабанчик доверчиво так стоит, похрюкивает, вкусненькое выпрашивает. И понял Шайба — ан нет, не будет зверь дикий и не прирученный так спокойно стоять и его молодецкого удара ожидать. О своих умозаключениях он тут же по простоте душевной и доложил коллегам по забою. «Говно вопрос!» (пардон!) — отреагировали коллеги. И отвели несчастную животину в подходящее место между двумя сараями, поставили мордой в направлении узкого прохода. А у выхода из прохода встал Шайба, с копьём на изготовку, чтобы, значица, дождаться выбегающего имитатора дикого зверя и молодецким ударом жизнь его прервать.
Но что-то пошло не так…
По уверениям очевидцев, события развивались следующим образом: звук пинания кабанчика переходит в бодрый топот, парой секунд после этого следует звук удара рогатины, входящей в бренную свиную плоть. А вот дальше все наблюдают апокалиптическую картину — с душераздирающим визгом по улице посёлка несётся кабанчик (между прочим, около четверти тонны!), в боку которого торчит рогатина (хорошо торчит, по самую перекладину!), а на древке рогатины, как флажок на ветру, болтается Шайба!
(Пауза для смеха и вытирания слёз умиления...)
Ну, метров через 20 Шайба догадался отцепиться от живого буксира, который прожил ещё около 15 минут, ровно до того момента, как его нашли и прикончили выстрелом из банального карабина, который предусмотрительно прихватил один из участников родео…
А Шайбе сказали примерно следующее: «Ты… того, потренируйся ещё, а то кабан — зверь серьёзный...»
Знающие люди утверждают, что Шайба ещё не раз ходил на кабана, но уже с ружьём.

Покатит, ждем.

Дык, и сейчас скажу. Да, легенда может доминировать. И может даже «спасти» достаточно слабую (или имеющую недостаточное отношение к стимпанку) вещь.
Поэтому так часто, встретив слабенькую вещь, доброжелатели советуют автору, хотя бы залегендировать её.

мозг посмотрел на кошку и определил наличие в ней стимпанка…

это пока эскиз

ох Алексей… помнится на мой вопрос про одну из зажигалок вы ответили прямо обратным текстом — легенда доминировала.впрочем люди меняются, хоть и гораздо реже, чем мнения

а Вы в чем то правы «познать не познанное»)), всякий кто зайдет в сад, сорвет яблоко по длине своих рук…

уфф! живу в стиме! Можно еще что-нибудь подготовить? Dizzz, тогда сначала к Вам за легендой, потом на публику, Ок? у меня на подходе боуи, ну прямо wild wild West.

Это на самом деле отдельная тема, можно еще одну главу в мою будущую книгу по теории жанра стимпанк вписать ) Тема легендирования. Становится ли любой гвоздь «стимпанковым», если ему в сопровождение сочинить текст, со стимпанковой фабулой и антуражем?
Если ответить вообще, и одним словом, то наверное, все-таки нет. Во-всяком случае, имеет смысл оценивать отдельно, качество текста и качество объекта.
Хотя безусловно, в ряде случаев, «тандемы» из объекта и сопроводительного текста, получаются очень выигрышными и «взаимо-поддерживающими».

Вот и чудненько.А то я уж заволновался.
Буду с интересом наблюдать за темой с наблюдательного пункта наблюдения.
Познавать, так сказать, непознанное…

эдак мы дойдем до Бэтмана, хотя и маленького, но всегда с последним словом ))

за меня это уже сделали много раз