Рад, что такая дискуссия разворачивается! :)
Как уже упомянул выше, выбор пал на материал «дерево», т.к. посчитал, что проект окажется проще (что важно для первого раза, попробовать, понять, поэкспериментровать), нежели использовать латунь+медь, на обработку которых не имелось необходимых инструментов, многочисленых зажимов и т.д.(пользуясь газ. горелкой, столкнулся с тем, что ранее припаяный элемент, из-за высокой теплопроводимости металла при перегреве отпаивался, а также выступал припой).

Флешки из дерева видел, да, в немалом кол-ве. Формы разные, кол-во и методы крепления элементов разные, обработка (лак+финиш. полироль) или мат. покрытие без послед. обработки.

Захотелось — сделал!

Уникально? По определению да, т.к. не массово, а в ед. экземпляре.
Ново, оригинально, относительно дизайна и элементов — нет!

Над дизайном стоит работать и создавать что-то новое (что в данном проекте для меня главным не являлось!)

«Однако принцыпы постороения вполне себе ограничены», как сказал «bazzilio» — пожалуй соглашусь (если подразумеваются технические аспекты и способы).

Интересная работа, приятно сделана! Да, не знал, что с латунью такие проблемы в Германии. А вот с медной и латунной проволокой проблем точно нет. Был с 15 по 19 апреля во Франкфурте. Там и зак
упился.

Как и всегда, +. Очень жаль, что в профиль можно ставить только раз:(

А ещё, если разрезать этот хрящ, то рёбра разойдутся в стороны с характерным звуком:)

Неоднократно травил соляно-купоросным раствором платы за неимением ХЖ. Автору+

Ростислав, Вам эта технология может пригодиться. Всякие ажурные детали (например пряжки, кокарды, очки и т.п.) отлично вытравливаются ХЖ или купоросом из тонкой меди/латуни.

подождем что скажет автор

Разговор плавно перетекает в другое русло...:)))

Ну, конечно...:)))Предмета спора здесь нет… Просто ощущения неприятные… к слову, я давно это видел на ютубе…

Однако принцыпы постороения вполне себе ограничены- иначе бы и самой эстетики того же стим-панка не существовало. =)

Ну так никто и не спорит что «повторение мать учения». Разговор был о бесконечной оригинальности.И вы сами к этому же пришли в конечном итоге.

+
Мораль проста — вне всякого сомнения!
Чтоб не вводить учёных в потрясение
И самому не кануть в безызвестности —
ХОДИ ПО ОСВЕЩЁННОЙ МЕСТНОСТИ!

Я готов прослыть ретроградом, и вот почему: я вовсе не считаю повтор чьей-то вещи выражением безидейности.
Удачный дизайн стоит того чтобы его повторять и развивать- и это не означает отказа от собственной индивидуальности, потому что никто не запретит мастеру на базе предшественников развить то, что можно будет считать оригинальной вещью.
Ведь и эта вещь является по сути вполне оригинальной несмотря на казалось бы знакомый дизайн.

И кстати… три рамы не нужны, достаточно двух стареньких.

Вот как раз и стоит бесконечно оригинальничать.Это просто небходимо.В противном случае изделие получется как чьё- то.Ведь оригинаьность- это выражение внутреннего мира, твоё, личное, не как у всех:))

бесконечно не стоит.
я о том что несмотря на казалось бы не новый дизайн как тут отметили вещь смотрится очень даже прилично.
это ведь не означает что автор не способен на оригинальную вещь, скорее наоборот судя по его аккуратности и мастерству.

ну а стоит ли вообще изобретать велосипед и бесконечно оригинальничать?

Вы считаете, что не надо?

Так-с, а фамилия звена-не указана:)))).

Ну хорошо, а если бы его оставили там где взяли( на помойке ), разве было бы лучше? А время и деньги потратили бы на приобретение нового, японского, миниатюрного и красивого, который свою прямую функцию выполняет гораздо лучше? К тому же экологичнее…

Мне понравилась эта работа, взвешенная и аккуратная вещь.
Что касается дизайна- ну а стоит ли вообще изобретать велосипед и бесконечно оригинальничать?
Я считаю что все очнь даже добротно и хорошо.