Ну, во-первых, не вторгнусь, а «подключусь» :)
Топ был сделан, в надежде на обсуждение, а обсуждение, как известно, подразумевает наличие нескольких человек.
По вашему посту. Возможно, я выражаю свои мысли не достаточно чётко и однозначно… Попробую это сделать ещё раз.
Моя главная мысль: «стимпанк-музыки», скорее всего, нет, как это не печально, в связи с чем, я говорю о «музыке стимпанка»… Не смотря на внешнее словоблудие, прошу попытаться почувствовать разницу. Музыка стиманка (МС), подразумевает музыку, которую возможно ассоциировать (вписать) в стимпанк. Такой музыки, «может быть много» :), чем и объясняется разнообразие и малопохожесть исполнителей, относимых, на данный момент к стимпанку. Скромно предпологаю, что она (МС), всё-таки, имеет роковую основу, приправленную стилевыми музыкальными элементами, и «раскрашенную» определёнными музыкальными инструментами, не свойственными року, но придающими ему особое звучание. Перечень этих инструментов, я думаю, уточнят музыканты, они же расскажут из какой «шинели» (готика, дарквейв, или индастриал) изначально, вышла МС.
То что касается «немузыки», дополняющую МС.
Визуальные раздражители (как я уже писал в топе), большинством людей, воспринимаются более эффективно, в связи с особенностями органов человеческих чувств. Это аксиома.
Учитывая это, в некоторых случаях, можно и нужно использовать возможности так называемого «видеоряда». На пример, в театре существуют декорации, на актёрах, как правило, надеты соответствующие исполняемой роли, костюмы, лицо Отелло, принято расскрашивать в чёрный цвет, и так далее.
Визуальные признаки, «помогают правильному восприятию» услышанного материала, создавая нужные ассоциации, и не надо недооценивать и игнорировать роль и ценност костюмов, экипировки, антуража исполнителя МС, всё это, совместно с мелодией и текстами, формирует образ коллектива, подающего себя как steampunk-band, а уж получается это у него или нет, решит зритель… и слушатель, конечно.
Хотя, конечно, МС может обойтись без «видеоряда», но сделать это ей, наверное, будет непросто.
Что касается моего топа.
Пытался показать ценность видеоряда для того что я назвал МС, в связи с чем, подобрал на мой взгляд, подходящие видеопримеры удачного и не удачного «превращения» музыки, в общем, не относящейся к МС, в ту самую МС. Таким образом, хотел сказать, что правильно выполненная оболочка, сама по себе, помимо того, что увеличивает ценность МС, может «навязать» зрителю ту самую МС, буквально на пустом месте.
Ну вот, собственно, и всё. Наверное…

отличная работа! действительно оригинальное решение с колпачком.вот только не помешает зачистить наждачной бумагой места пайки- убрать излишки. И я бы укоротил немного боковые оси шестеренок, сделал бы их ближе к корпусу.

всё таки, похоже 3D, не смотря на реалистичность.
Похожие примеры от Митса Майера (взял из своего топа):

Вы забываете о внешней стороне, его «кинетических кукол». Дюраль и дерево, вполне узнаваемый «почерк». Почерк… а это не может нерадовать. Работы автора не затеряются в куче одинаковых «скульптур», разных авторов, пусть и более художественных. Нет?

Понимаю, вы намекаете на то, что интересных статей, «у нас» нет. Интересная, и главное, свежая точка зрения… Уважаемый Green, как вы считаете, кто для «нас» будет писать «для нас», те самые «интересные статьи»? Господа Фон Слатт, Арт Донован и другие корифеи? Маловероятно. Скорее всего, они не напишут «интересных» статей для «Стимпанкера». Соответственно, статьи придётся писать пользователям ресурса, при этом, большинство материалов, конечно, вторично и не очень ново, НО, бОльшая часть того, что здесь появляется, «сделано» именно для «Стимпанкера», и как правило, не является тупым копи-пастом, как это обычно бывает в других местах.
По поводу интересности и не интересности. Дело в том, что один и тот же материал может быть интересен (и нов) для одного и не интересен (не нов) для другого, уровень информированности, и кругозор интересов пользователей, не одинаков. Оценка читателей, ставящих + и — тому или иному материалу, как раз и является индикатором «интересности» статьи для ресурса в общем. Те, кто считает нужным поделиться интересной (на свой взгляд) информацией, или собственными мыслями с «единомышленниками» (по умолчанию, здесь «регятся» именно они), как раз пишут те или иные «неинтересные статьи».
От вас, помимо голой критики и многозначительных «сентенций», увы ничего (пока) не было

Не плохо! Портит только припой на местах пайки. Надо бы твёрдыми припоями… но это так, замечания по технологии. По сути, фиксация колпачка вполне новаторская.
Так держать!

да круто!

Так я его и знаю как кинетиста… скульптор то он (как бы это прилично?) не очень хороший… если рассматривать его работы как куклы — ну еще туда-сюда, т.к. у кукольников в большей степени ценится образ а не форма… но и тогда, если бы не движение-его бы никто не заметил…

Интересно, я этого не видел…
Не плохие работы, вполне профессиональные, но (понимаю что выгляжу занудой) однообразные и по идее и по приему, механизмы монотонные, деревья однообразные, все такое правильное что от этого веет мертвечиной, хочется где-нибудь хоть кляксу поставить… думаю что это следствие того что товарищ ваяет красоту на поток, поэтому работы и не дотянуты… осуждать его за это не могу, сам часто этим же страдаю, готов скорее посочувствовать…

нашел вот еще одного, но есть подозрение что это — 3d…

Да уж, из всех самодельных шагающих конструкций в натуральный размер, он без сомнения, лидер!

очень даже хорошо для первой работы:) браво:)

С опозданием, но тем не менее.

Ваш опрос предполагает, что в «Новом» у вас были интересные статьи. Что не совсем правда. Но это мнение вам, очевидно, не интересно, поэтому ответов, его отражающих не предусмотрено.
Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит, но должны же быть какие-то рамки.

Прклятье тебе, Punto Switcher! Проклятье тебе и всему твоему роду!
вsltkz читается как вывожу.

Гм, вторгнусь в спор. Не совсем понял — «Музыка стимпанка, это музыка, которую можно «вписать» в стимпанк.»
Я, положа руку на сердце, видел столько фильмов и роликов, которые сочетали весьма, казалось бы, разнородный визуальный ряд и музыкальную составляющую, такие, например, как рок и средневековые рыцари, классическую музыку на фоне футуристических битв, и тому подобные, причём сочетали столь органично, что отделить их друг от друга или найти дисгармонию в их союзе было невозможно. Музыка была «вписана» в видеоряд, даже вжита, но лишь благодаря искусству и мастерству режисёров, звукооператоров, композиторов и прочих киноделов. Неужели все композиции из этих фильмов стали относится к специальным направлениям музыки? Рок из первого примера — к средневековым балладам, а классика — к научно-фантастической музыке? Неужели музыка к любому видеоряду, содержащему гоглы и паровозы, искусно вписанная в этот видеоряд, становится стимпанк-музыкой?
Предыдущий пост ув. steamimpactor'а наводит на мысль о том, что стимпанк-музыки не существует вовсе, поскольку из его слов я явственно вsltkz. простой ответ — да. Согласно его словам главное в СМ — визуальное наполняющее, атрибутика внешняя, по отношению к самой музыке. Или, скорее, сама музыка внешнее для визуальной атрибутики, вещь, связанная с ней лишь опосредованно, в силу сочетаемости с исконным видеорядом.
Постараюсь подвести итог своему словоблудию. Я считаю неправомочным использование термина стимпанк-музыка. Этот термин не имеет права на существование. Основной, доминирующей частью культуры стимпанка является внешняя, визуальная составляющяя, включающая в себя как изображения, так и предметы, связанные с эпохой, в которой отрасль паровой промышленности развита гипертрофированно. Музыка в этот список не входит, а к клипам, посвящённым стимпанку, имеет лишь указанное выше поверхностное отношение.
За сим откланиваюсь.
Искренне ваш, Брат Сергий.

по ссылке тяжелая фотка, здесь уменьшил.

Коричневый хорош, но у него один недостаток — нет тканевой планки под шнуровкой (на сайте на фотографиях видно). Я себе сшила так же — теперь, когда его сверху одежды шнуруешь, ткань под шнуровкой собирается в некрасивые складки. А планка бы их прикрывала.
А за статью я автору плюс поставлю.) И вам — за хорошую ссылку.)

возможно будет интересно…




www.clockworkcouture.com/

Великолепно сделано. Надо быть истинным ценителем с хорошими способностями… или большим количеством финансов.

Я за! :)