Это Лианозовская блошка?
В след. раз возьми меня с собой? мимими?

Да, пора… Взаимно приятно!))

Ну, «Хрустальный дворец» — достаточно технологичная вещь, она, на мой взгляд, на месте совершенно. А вот ретро-авантюр — даже и не знаю. Хотя, не скрою, хочется. Это не просто «автор согласен», это то, чем мы занимаемся. И все-таки нужно хорошо подумать.

Игра по фильму по книге по игре по мотивам народного анекдота — как же! Хит продаж — мультимультимедиа-проект.

Просто с первых сдирают вторые, потом третьи… Деградация. Нужен прорыв, резкий, чтобы подобный вал получил новый толчок — иначе никак. Нужен подвиг автора.

Всё, спать! Спасибо, приятно общаться!
Не пропадайте, и обязательно что-нибудь публикуйте — сайт голодает в плане литературы и прочего — одни поделки сыплются!

А про можно или нельзя — да вы посмотрите, что публикуют! Браслетики из старого ремня с шестернёй, кулоны из мехнизма часов с цепочкой, фигурки пластиковые…

Уж если хоть близко к стилю — конечно, стоит, если автор согласен! Я сам не знаю современных авторов стимпанка — хоть мини-перечень был бы к месту.

да, «песочные часы» порадовали )))

Я современную фантастику даже по диагонали не могу. Скучно. И точно: все из кино, игр, и чем дальше, тем дальше от оригинала. Чушь какая-то(

Ух. Сразу уточню — я современную фантастику могу только по диагонали читать, за редким исключением. Указанного не читал.

Почему? — пример простой. Вот конкурс идёт — про «герметикон». В сети книга есть уже, глянул. Не могу читать — время жалко. Не в обиду автору.
Пуллман, «Dark Auspices» или как там — понравились. Всего в меру. Так это старая книга. А тут — драконов на дирижабли поменяли, фентези->стимпанк. И всё.

Мне бы классику найти в сети, надо будет добраться — все эти Гибсоны-Стирлинги. А то вся атмосфера из кино, аниме да Арканума. Надо изучать основы, раз уж творишь в жанре.

Ах, Ваше бы мнение — да кому надо в уши. Такая путаница в жанрах, а винтаж-адвенчер — исключительно хорошо и точно. Я бы да. Хоть поджанры обозначились бы, а то все в одну кучу. Вон, даже «Хрустальный дворец» Светозара Чернова записали сюда же. А я как раз думаю: его роман (как раз то, что Вы назвали винтаж-адвенчер) — в жанре или нет? Можно ли запостить отрывки или нельзя? Вы как думаете?

Знаете, я застрял в указанном комиксе часов на пять! Опасно такое публиковать!:)

Да, арфефакт/способности — гибель сюжета. С джокером в рукаве многое можно — особенно, если враг — дурак.

Я, если бы стал сочинять или рисовать комикс, к примеру, способности бы ввёл — но только по тяжким заслугам персонажа. А неуязвим+летает+глаза-лазеры, и задаром — это халтура.

А в стимпанке — я за техногенную среду повседневного обитания. Не только супердирижабли и корабли — на манер г-на Инкубуса и ЛастЭкзайл, но и паровые утюги на полкомнаты — на целый квартал один, и трубы для пересылки рабочих до фабрики, и кинопроекторы новостей — на площадях, и химические компьютеры в крупных учреждениях, и заводные органайзеры в кулонах на шею, и…
Короче, жизнь среди шестерёнок. Лучший пример киностимпанка — «Город потерянных детей». Иначе чего ради называть это именно стимпанк, а не винтаж-адвенчер? Моё мнение, конечно.

немного корябнуло глаз «отличаются от ролевиков и разных исторических реставраторов»
но Оля судя по всему в теме и различает «реконструкторов» и «реставраторов». Эт радует.

Философ не я, и идея не новая — но на собственной шкуре чувствую.

Ещё раз переопубликовал, сместив кат — фото не вылезли на страницу. Заездился, путаюсь.

Это верно, конечно. Но если бы можно было выбирать, ни на шаг бы не отступила от нынешнего положения. Иначе сравнивать никакого интереса. Вообще, это тот момент, из-за которого я очень избирательно отношусь к фантастике: почти везде герой попадает в некую облегченную замену собственной реальности, получает некие артефакты — и вперед. А ведь это скучно. И бесполезно. И потому и выбрано для романа «денежное» название: чего ты стоишь.

Заглядывайте чаще и не забывайте!

жаль, потому что жить в то время, на мой вкус, было существенно интереснее, чем в наше

Ой, вот это вечный вопрос — а для кого интереснее? Спросят человека — когда бы вы хотели жить — а он отвечает, не только когда, но и кем, хотя бы подразумевает. А ведь это не выбирают!
Князем-рыцарем-лордом в любое время неплохо — а если простолюдином, по 12 часов на заводе — да и жить-спать у станка?

Жить не легче, проще было. Не так много путей, вариантов — сословные рамки были вполне реальным препятствием, и очень мало кто проскальзывал.
Сейчас люди тонут в обилии информации и ответственности за свою жизнь — а тогда выбора почти не было. Кому что приятнее.

Но романтика старины — неизбывная тема.

Добро пожаловать, очень приятно. =)

Тоже верно, однако, технических «фишек» и без фантастики много. Вопрос о стимпанке гораздо сложнее, чем хотелось бы. Кому-то важнее первая часть слова, кому-то — вторая. Потому что даже реализм веком выше — это реконструкция. (Что жаль, потому что жить в то время, на мой вкус, было существенно интереснее, чем в наше).

Ну, не обязательно рассчитывать на это в выживании — достаточно любить творчество, регулярно писать и совершенствовать навык, по моему.

А вот для стимпанка, опять же лично мне, необходимо обилие фантастики, технических «фишек» — иначе это просто книга про наш мир веком раньше. Что тоже имеет своё место в литературе и прочем искусстве.