Ах, какой замечательный сайт!!! Просидел на нём с час, не мог оторваться!!! Спасибо!:)))

Да, есть формулы расчетов толщины покрытия… но я специально никаких формул не писал. Вы её (формулу) можете запросто найти в Инете в темах по галиванике — гальванопластике.

Будет. И его зарубежные аналоги и футуризм на эту тему. По годам немного позже, потому не вошли. А ещё бронемотоциклы и бронетачанки :)

:)Очень рекомендую тебе, Фёдор Михайлович, книгу «Проект Россия, Третье Тысячелетие»-прочти непременно!!! Сильная!

Как всегда здорово и много :)
Всё сразу даже не осилить :)
++++

P.S. Прямо династия Мироновых авто-, тракторо- и прочая строителей :)))

Не хватает «Царь-танка Лебеденко», правда он карбюраторный, но коллекцию бы украсил! +

«Отличительной чертой» гусеницы «Ориона» была, так называемая, «орбитальная» гусеница, позволявшая обойтись без опорных, направляющих и поддерживающих катков в ходовой части!!! Так же она имела гораздо больший КПД, по сравнению с обычной гусеницей, но была тяжелее и конструктивно сложнее.:)))

Современность от несовременности отличаются лишь сменой декораций :)
Люди всегда одни и те же, и зло и добро всегда неизменны.
Если «просвещённость» должна выражаться в неуважении ко всем конфессиям(соответственно, ко всем носителям веры) — то такой «просвещённости» и «задаром не нать» :)

Нет ли статейки по-подробнее, о «Бронепоездах» англичашек в войне против буров.Там у Вас есть фото броневагона, бронетягача парового и всего состава.Знаю что очень хорошо себя показали в боевых действиях, но подробности не известны...:)))Вот уж, «полный стимпанк»!

Главное — крылья этому борцу с легионами тьмы не обломать во время эксплуатации. Все больше убеждаюсь, что нужен прочный чемоданчик с каким-нибудь мягким наполнителем. Комфорель нам в помощь, поскольку поролон мерзкая тлеюще-преющая дрянь.

Хотя вопрос об историзме библейских реалий, ПММ, вторичен

Как удобно придумано — отодвинул историзм на второй план и всё, вроде как и не было ничего, а так, придумали по ходу дела :)
Ошибаетесь.В Библии историзм так же на первом месте, наровне с учением, потому как лжи там нет ни слова.И чем дальше — тем больше подтверждается изысканиями в различных сферах науки.
А если не видите историзма, или что-то не так поняли — это от невежества, от незнания предмета о котором рассуждаете.
Так же как вы тут про анафему сказали — не понимая, что говорите.

Или фанатик любой веры, свято убеждённый, что уж ему-то рай полагается

Опять не знаете, что говорите.Фанатизм не приветствуется в православии.И быть православным — не значит быть самодовольно уверенным, что ты уже в раю.Это к протестантам, пожалуйста.У православного просто есть надежда на рай, есть шанс.А как он его использует — ещё вопрос.
То что среди православных есть разные люди — по-моему не тайна и не секрет.
Врачи тоже есть плохие — стоит автоматически всех врачей считать никуда не годными? :)

:)))...«Утверждая, что нужно быть честным, атеисты не могут указать-почему… Если мне плевать на всех и в данном случае выгоднее обманывать, почему я должен быть честным?
Самые „продвинутые“ материалисты-атеисты утверждают: человек может отказаться от сиюминутного ради достижения вечного.Звучит логично при условии, если есть ресурс, позволяющий серьёзно надеяться достичь результата при жизни.Если прогнозируется, что результат будет только после смерти, не возникает мотивации.Зачем расходовать главное сокровище, жизнь на то, что не увидишь? Чтобы жить в сердцах благодарных потомков? Или потому что так завещал Ленин и учит партия? Практика показала: потомки атеистов не бывают благодарными.Из их мировоззрения вытекает совсем другая логика.Они хотят жить не в сердцах благодарных потомков, а здесь и сейчас, а после них хоть потоп.
Сдержать это стремление уговорами и морализаторством нельзя.Призыв строить чужое благо(будущих потомков)за счёт ущемления собственного противоречит логике атеизма.Людей можно заставить силой работать на общество, можно купить или обмануть, но они будут мотивированы не на достижение результата, а на зарплату, карьеру или уход от наказания.»
:))То есть, Вы не «тварь дрожащая, а право имеете»...:)))

Вы не то что «наизусть» — вы её просто не читали, а так, хорошо, если пролистали.А то бы знали, что Христос не только про это говорил.
Да и мало читать Библию — надо правильно понимать, что там сказано.И здесь без комментарий не обойтись, в том числе и научных.
Я сказал авторам проекта то, что должен был сказать.А услышат они или нет — это будет их решение.
Для верующего Бог — Отец, а Церковь — Мать.Поэтому всё, что говорят о церкви — имеет отношение и к каждому верующему.
Чтобы было понятно, пример.
Если кто-то из шалости фотографию вашей матери искалякает, пририсует рожки, усы, фингал под глазом, не зная что это фотография вашей матери, и покажет вам с предложением посмеяться.Ваши действия? Вы ему скажите, что он не прав и как вам дорога фотография или посмеётесь вместе с ним?

Уважаемый oldgrumbler, сударь, Вы и Ваш Холмс неотразимы!

+. Дела идут? Кантора пишет. :)

Прелесть какие бронезайцы, излучение позитива чувствуется от каждой фигурки, четвёртая фотография улыбнула косолапостью зверька.
Хорошее настроение увековеченное в бронзе.

Обложка для книги норм, но не понравилась отстрочка по краю. Нитки тонкие, стежек маленький… Остальное все такое...Zero-style :)

Вот тут всё понятно (в смысле текста). (+)

Чёрт, точно! :)

Дирижабли здорово нарисованы