• avatar rener
  • 1
Класс! +
Парни. Не часто я согласен с Алексеем..., но сейчас, я полностью с ним согласен!
..в каких для вас отношениях находятся прикольность и красота..

Если коротко, то где-то между б) и в).
На самом деле это вопрос терминологии. Это как: огонь — друг или враг? Если чайник подогреть- друг, если пожар, то враг. Применительно к нашей флешке прикольность на мой взгляд вполне допускает легкобьющуюся стеклянную колбу. Какой уж там функционал.
Но! Каким-то странным образом это касается и красоты. В ряде случаев стимпанковские изделия тянут за язык сказать «красиво». Это уже на грани определения понятий.
  • avatar rener
  • 0
Спасибо, сейчас что нибудь добавлю в описание.
  • avatar rener
  • 0
Лампа вклеена на термоклей, достаточно крепко что бы не отваливаться, и в то же время можно поменять если разбить
Супер. Более про плюсы писать не буду. Буду в «тихаря» плюсовать-). Ибо сказать и написать более не чего.

Подскажите, металлический стаканчик с балерьефом… он откуда и для чего?
Я, собственно, почему интересуюсь… приобрел на нашей «блошке» почти аналогичные и медные, только большей емкости, и с не значительными дефектами, а продавец… ни чего не знает о их происхождении.
Только это не прикольность, а красота
— Хорошо, а тогда задумайтесь, в каких для вас отношениях находятся прикольность и красота.
а) Это противоположности, как добро и зло?
б) Это вообще о разном, типа сладкое и тяжелое?
в) Отношение подобия. То есть, прикольность не тождествена, но она есть некая версия, вариант красоты?
Я, пожалуй, выберу третье.
за фактурку +, очень удачно получилось!
Прошу прощения, это не «Час быка», а «Лезвие бритвы». Уже забывать стал…
Э-м…
Не «Час быка», а «Лезвие бритвы». :-)
зависающий в восторге, наблюдая за работой разнообразных, строго функциональных механизмов

Это да, сам такой.
Только это не прикольность, а красота. Понятие красоты очень хорошо раскрыто у И.Ефремова в «Час быка» (лекция Гирина в начале книги)
А здесь речь о прикольности, которая не функциональна по определению. Забавно, но не полезно.
Насчёт красоты в самолётостроении я знаю и полностью поддерживаю.
  • avatar Yura
  • 0
Хороший механизм. Правда если его переделывать под ручные возникает одна серьезная проблема, здесь другой принцип завода в отличии от привычной молнии. И его трудно приспособить к корпусу для ручных часов. Но выглядит механизм прекрасно. У меня есть подобный, правда не такого отличного качества, как только появится свободное время попробую с ним поработать.
«Некрасивая машина не полетит.»--вроде бы Туполев сказал, если мне память не изменяет.
Разумеется! И вообще, это на самом деле, достаточно коварное разделение в мозгах… Вот на заре человечества, для классических греческих отцов философии, понятие «красоты» и «пользы» были практически неразделяемыми. Уродливая вещь не может быть полезной, а бесполезная не может считаться красивой.
Примерно на эту же тему говорили русские авиаторы, типа если проектируем хорошо летающий самолет, то он «сам собой» выйдет и красивым. А запроектируем эстетически уродливый — и он обязательно летать будет тоже плохо.
А потом нам начали прививать весь этот «постмодернизм», типа а давайте ценить красивость отдельно от функционала, и даже более того- в обратно-пропорциональном отношении…
Спасибо Юрий! Интересная легенда :)
Благодарю!
Благодарю Александр! Вам тоже удачи в общении с «паровой музой»!
Спасибо Рустам! Вам новых, интересных работ!
«Прикольность» обычно обратно пропорциональна функционалу.
Как человек, с детских лет и по сию пору регулярно зависающий в восторге, наблюдая за работой разнообразных, строго функциональных механизмов--категорически не согласен.
Одна из тайн фараона-он любил грызть ручки +)