Разумеется! И вообще, это на самом деле, достаточно коварное разделение в мозгах… Вот на заре человечества, для классических греческих отцов философии, понятие «красоты» и «пользы» были практически неразделяемыми. Уродливая вещь не может быть полезной, а бесполезная не может считаться красивой.
Примерно на эту же тему говорили русские авиаторы, типа если проектируем хорошо летающий самолет, то он «сам собой» выйдет и красивым. А запроектируем эстетически уродливый — и он обязательно летать будет тоже плохо.
А потом нам начали прививать весь этот «постмодернизм», типа а давайте ценить красивость отдельно от функционала, и даже более того- в обратно-пропорциональном отношении…

Спасибо Юрий! Интересная легенда :)

Благодарю!

Благодарю Александр! Вам тоже удачи в общении с «паровой музой»!

Спасибо Рустам! Вам новых, интересных работ!

«Прикольность» обычно обратно пропорциональна функционалу.

Как человек, с детских лет и по сию пору регулярно зависающий в восторге, наблюдая за работой разнообразных, строго функциональных механизмов--категорически не согласен.

Одна из тайн фараона-он любил грызть ручки +)

А вот поставьте эксперимент, дайте 3-летнему «потребителю» ДВА телефона. Полнофункциональный, и тот, который только «бип» умеет делать. И пронаблюдайте, какой через 10 минут будет отброшен, а на какой ребенок залипнет.
Вот и увидите, что вашему «потребителю» на самом деле важнее ))

Очень удачное название! Ручка супер!+

Древнеегипетский стимпанк… Перспективная тема, однако! :-)
+ И удачи в экспериментах с фактурой.

Конечно!)).
Вот Вам яркий пример: детский «мобильный телефон».
— Из функционала — только возможность нажимать кнопки без каких-либо результатов.
— Из прикольности — всё: цвет, форма и «прикольный» beep при нажатии кнопок.
Строго говоря, не до нуля, а до минимума, соответствующего уровню культурного развития потребителя (здесь — обусловленного возрастом)).

Можно сделать лампу съемной, как это делал я, тогда даже если она и разобъётся, то заменить ее минутное дело.

«Прикольность» обычно обратно пропорциональна функционалу.

— Угу. И когда функционал падает до нуля (флешка умерла, не читается), её прикольность для вас становится максимальной. Я правильно понял закономерность? ))

… по-грамотному спроектированная..

Я не согласен. «Прикольность» обычно обратно пропорциональна функционалу.
Если же мы говорим о строгом функционале, то стинпанк здесь вообще ни при чём. Да и просто любую длинную торгчащую флешку легко снесёт проходящий сотрудник.
А чтоб и рыбку съесть и лапки не замочить — маловероятно.

До случайного падения — да, нормально. А после — уже нет.
А вот по-грамотному спроектированная «прикольная штучка», останется таковой и после падения. Вот и вся разница ))

Прямиком из гробницы! Плюс!

Ну, вам уже ответили) Я редактировал спустя неделю, когда добавлял фото.

А что аргумент?
Когда мне понадобилась (небольшая, чтоб не зацепить) флешка в машину я купил такую
А эта флешка — вполне прикольная штучка. Ещё и с оранжевым светодиодом! Ну. И нормально)).

Да, но разве это аргумент за то, чтобы из возможных технических решений, конструктор всегда специально выбирал более хрупкое и не надежное? ))

Как говорится, ни что не вечно под луной)