• avatar Trou
  • 1
Замечательная лаборатория! +
  • avatar Trou
  • 4
Внесу и я свою лепту:
Стимпан, это болезнь! :)
Если у каждого свой стимпанк, значит у каждого свой диагноз, а лучше других специалистов его может поставить пси-хи-а-тор.
Если панк это протест, то должно быть и явление вызвавший брожение нашего сознания.
Я вижу массу путей прийти к стимпанку, через:
— нереализованные в детские или юношестве фантазии, желания или цели.(я не о сексе:)
— уход от окружающего мира, обнаруживая в себе потенциал знатных дженльменов или прекрасных дам.(или кто-то косплеет нищих?)
— сумасшедших механиков уже по определению можно не диагностировать.
— и ещё всяко-разно…
Может стимпанк это борьба с внутренними комплексами?
И нет ни каких общих признаков стимпанка!
Хотя не факт что я прав. :)))
Последний раз редактировалось
А также пастогоем и пастой Гойа )
Флешку стимпанк делал-делал… но не получилось.
— Ну, тут у нас еще распространен додход, типа «не получилось, но вижу, что ты старался. Поэтому вот тебе плюс, твори дальше». А на тех, кто пытается оценить по-честному, объективно — сразу начинают шикать, типа разве можно вот так сразу обламывать человека, у него же могут руки опуститься!
Замечательно!
Есть большая разница когда художник врет по незнанию или исходя из конкретных задач.Микеланджело Буонарроти прекрасно зная анатомию иногда для большей динамики тоже врал…
тоже самое и с шестеренками
Последний раз редактировалось
тем более, и чего катализатором в диалоге прикидываться?!)
Ну да… так в этом и есть смысл, эти три признака обязательные, а еще он скорее всего серый, хотя может быть и розовый.
И.., Вы чего этим хотите?, так сказать, об чем речь?
Показали мне табуретку, и чтоб я сказал-табуретка?, показали кресло-сказал кресло?
  • avatar 123
  • 0
А я и творю дальше ;)

Вот только выкладывать желание пропало.
А в данном артнаправлении лично я вижу большие горизонты для творчества.
Насчёт обещаний не возвращаться Вы, сударь, напраслину возводите.Просто, топики создавать не буду.Буду, как чукча-просто читатель…
Хороший пример арт-механики.
ну дык:
nashimalishi.ucoz.com/logo/dibujo1.jpg
и
www.artscroll.ru/samba/serspirit/Art_lessons/art0108/post-13689-1164297527.jpg

Так и со стимом:

static12.insales.ru/images/products/1/6142/19331070/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%841.jpg
и
azmod.ru/wp-content/uploads/2011/11/0129.jpg

Акцентирую, речь идет не об аккуратности или умении, а об изначальном подходе к признакам: в первом случае к пропорциям человеческого тела, во втором к признакам стимпанка.
Тело рисовал-рисовал… но не получилось.
Флешку стимпанк делал-делал… но не получилось.
Your text to link...

я -нет.....:))
ААААА! Как круто! :) Надо ставить в ногах и электрод к пятке, отличный будильник ):
покажите этот рисунок, попробую оценить
Ну так давайте добавлять, составлять список, и сделаем опрос, проголосуем каждый за каждый пункт и выведем среднее.

Итак:
а) Обязательные признаки стимпанка:
1)
2)
3)
4)

б) Достаточные признаки стимпанка.
1)
2)
3)
4)

Первый со вторым может пересекаться, более того, может быть пункт: отсутствие какого-то признака, например:
-отсутствие современных материалов: пластик, силумин, и т.п.
-отсутствие деталей, не свойственных эпохе: оцинкованные болты, конфирматы, скобы для степлера, смесители а-ля СССР.
я и говорю это субъективно: для одного, для меня, для Вас, а кто то сделает коллаж в стиле, нет ничего работающего, зацепленного, но красиво., и что же?! Вы утоните в не зацепленных зубьях, совершенно проигнорировав всю творческую составляющую работы?!
Последний раз редактировалось
С первого раза чего-то не приклеилось видео… сейчас подредактировал, в конце ссылка=)
И сюда еще продублирую youtu.be/WrS90HRKTmI
Как и в прошлые подобные темы, сделал вывод что мы ни до чего не договоримся, т.к. подходим к теме с разных сторон. Одни «осязают» стим с точки зрения искусства, другие с точки зрения механики, третьи с точки зрения эстетики и так дальше.
В итоге один говорит что сабж зеленый, второй: неправда, сабж — твердый, третий: неправда, сабж сладкий.

Я вам притчу расскажу:

Три слепых человека обсуждали слона:
Один потрогал хвост и сказал: слон — это тонкое и гибкое, как веревка.
Второй потрогал ногу и сказал: слон — это круглое и массивное, как дерево.
Третий хобот и сказал: это круглое и живое, как змея.

Три слепых слона обсуждали человека: один наступил ногой и говорит: человек — это плоское и мокрое.
Остальные два потрогали — и согласились с первым.
Супер часы! В моём любимом стиле :) А где видео?