Те, кому понравились работы, наверное, как то себе это объясняют внутренне. Я не знаю.
Природа моего ЛИЧНОГО барьера проста. Это воспитание (ни кого не хотел обидеть), как это не банально прозвучит.

:) просто параллельно писал топ о «расширении сознания» у Кроненберга в «Обеде нагишом»…

Да, это все понятно, что вы не Джек Потрошитель, никто и не предполагал этого, и то, что вы выставили тему на обсуждение не для того, чтоб восхититься — это тоже ясно. Но вот скажите, неужели те, которым работы понравились, по вашему, скрытые Потрошители? И еще, если можно — какова природа этого внутреннего барьера? Что конкретно вызывает отвращение и какие негативные ассоциации?

Вы находите странным рассматривать проявление стимпанка (назовём это так) с точки зрения технологии?

жудких резных монстров — «прозрачно» напоминаете о «Вергилии»? :)

Ничего дурного для себя и своего творчества Леонардо (я думаю, что Вы именно его имели ввиду один фиг — черепашки-ниндзя) из препаровки не почерпнул.

Я говорю, о том, что этот топ, — тема для обсуждения. Иногда я публикую то, что мне не нравится. В данном случае, это было приглашение к разговору, и изучение мнения пользователей, если хотите.
Так что ваши предположения, что ЭТО затронуло во мне что-то глубинное, верны от части, я не скрытый Джек Потрошитель, а ЭТО просто наткнулось на мой внутренний барьер.
В любом случае, полученный резалт очень интересен.

Я не бравирую, вы напрасно так считаете ( если считаете)
Я пытаюсь выяснить, что именно в этих работах вызывает такое отторжение.
Почему деструктивное, вы считаете, почему пропаганда зла? К чему же толкают эти работы по вашему?

Ух, кибер — это было бы шикарно.
А я бы, пожалуй не отказалась от вот такого тела :)

Есть темы и идеи(в том числе изобразительные)которые следует весьма осторожно выносить в мир, сильно сомневаюсь что после этих работ вы побежите защищать природу, и не стоит лукавить-толчком, послужит… а воздействие работы оказывают, и воздействие это деструктивное, сами то подумайте (без бравады) какое же еще…
так что, да, я считаю что это пропаганда зла, хорошо хоть то, что в данном случае не слишком умелая…

Ну конечно, ведь именно вы показали нам эти работы — следовательно, рассчитывали на обсуждение =) Вот мне интересно — ведь вам они неприятны, эти зверюшки с винтиками. Но они же вам не просто неинтересны, иначе вы бы, пожав плечами, прошли мимо, не так ли?
Они затронули в вас что-то глубинное, потому вы и показали их на сайте, или нет?
По поводу месседжей.
Собственно, я не утверждаю, что автор намеревался донести до публики именно это, а вариант с экологией был приведен в качестве шутливого, о чем намекает поставленный смайл.
Так что всерьез обсуждать методы Гринписа мы, пожалуй, тут не будем ;)(хотя вивисекция — это опыты над живыми… вряд ли она это проделывала с живыми, наблюдая потом, как они умирают от вживленных механизмов)

иногда, автор находится под воздействием внешних обстоятельств (так скажем :))
хотя в данном случае, думаю, причина до простого банальна-деньги.

взрослые люди, обычно обмениваются мнениями, таким образом, они доносят до собеседника свою позицию. Иногда, мнения аргументируются, иногда аргументов не хватает, и в ход идут эмоции… Вот так примерно.
Меседжи, которые по вашему мнению до нас пытается донести автор, на мой взгляд не явны. Сохранение окружающей среды, путём демонстративной вивисекции животных-абсурд.
Я принимаю участие в обсуждении по тому, что сам его инициировал.

А причин у автора может быть много.
Например, он может показывать то, что перспектива цивилизации — это механизация. А может она таким образом ратует за охрану природной среды, намекая, что если мы не будет беречь экологию, всё, что нам останется — это искусственные зверюшки? ;)
А может, ей нравится сочетание контрастов? Мягкость меха и твердость металла, тепло и холод, жизнь и не-жизнь и в этом она видит… мало ли что она в этом видит… может, единство и борьбу противоположностей ;) А может быть, действительно, она просто решила заработать бабла на необычности и эпатаже, в то время как другие зарабатывают на избитости и гламуре. Но вот если даже она зарабатывает бабло — просто, без затей, — почему такая бурная реакция на ее работы? Казалось бы — не нравится — плюнул и прошел мимо, а ведь нет же — вон сколько копий полетело. Почему?

В смысле сочиняла. А если и пересказывала, то так удалялась от оригинала, что и родная мама не узнала б =)

Ну на кой хрен, извините, тут гипоаллергенные покрытия? Вот если дойдет до реализации истинных протезов, тогда, конечно, да =)
То есть, как я понимаю, вам не нравится в олененковой ноге то, что оно не будет работать как искусственный сустав? Это да, пожалуй Лайзе надо по примеру Микеланджело вплотную заняться препарированием трупов =)

Для изобретения клапана нужны специальные знания. Но почем вы знаете, что толчком такому изобретателю не послужит подобная скульптура?
И меня все еще интересует, почему сочетание живого и неживого, или, если точнее, натурального и искусственного называется деструктивным. Да еще и по своей природе. Вы считаете, что это пропаганда зла?

Вы разбираете «произведение искусства»(назовем это так) с точки зрения технологии… странно это…
Задайтесь лучше вопросом -зачем автор это делает, что он хочет вам сказать?..
… если вы ответите на эти вопросы, вопросы технологии уже не возникнут…

к сожалению… но иначе и быть не может…

анализируя коментарии, понимаю, так думают далеко не все…