Она же страшно тонкая. Не распилишь! А так — реагенты, азотная, скорее всего. Там же амальгама, по идее, серебряная.

… и не одну!

Разумеется, имеете!
А я в свою очередь, имею право считать это неправильным, почему — я писал много раз.
Вот и все, и вся дискуссия. Как я и говорил: каждый при своем мнении и спору конец. Но неееет, находятся молодые особы, которые утверждают что мнение одних правильное, а других — недостойное, оскорбления, поливать грязью и т.п.
Жаль.

Домыслы, домыслы… :)

Ну хорошо давайте так, если уж вы отчаянно не вчитываетесь в мои сообщение, отчаянно перешли первым на мою личность)

Эх, придется повторять, раз с первого раза не поняли:

«если вы видите иначе не значит что ваше мнение истина в последней инстанции.» — это очень распространённый аргумент в дискуссиях. Вместо того чтобы аргументировать «не-правду» оппонента — начинают его обвинять вот в таком, т.е. попросту переходить на личности. Позор.

Вот описан первый переход на личность. Ваш переход.

Ведь если этот аргумент справедливый, то его можно применить и к вам: «вы считаете что ваше мнение истина в последней инстанции». А? Ведь так получается? Иначе бы вы не спорили тут так упорно.
Понимаете? Недостойный это аргумент, недостойный.

А зачем вы вообще спорите с оппонентом, слова которого вы априори считаете «недостойными» (ведь он посягнул на святое, подлец!)? Вам это удовольствие доставляет?
Я могу тут привести мои аргументы заново, но это ничего не даст, кроме как повторного витка дискуссии с теми самыми аргументами.

«не значит что ваше мнение истина в последней инстанции» -«где вы такое прочитали» — «это правда» — «у каждого своя правда» — «вложили столько сил в работу сейчас просто поливают грязью.» — «Враки. Научитесь отличать критику или противоположное мнение от «поливать грязью».» — «Критику можно написать и без оскорбления работ автора. » — «где оскорбления автора?» — «это ваше субъективное мнение, я считаю иначе, имею право), а вы критикан… а еще, а еще, вы ошибки в слова делаете, вот!» :)

Браво! Пришли, накидали обвинений в оскорблениях и критиканстве, потом «у вас все аргументы недостойные»… :)
Зачем приходили? Обвинять? Надо было сразу: стенд идеальный, все кому не нравится — идите лесом. А то развели мы тут с вами полемику на 3 страницы :).

Еще раз: как не пиши отрицательную критику — все равно расценивается как оскорбление. Честно-честно!

ну тогда это диагноз) А какие простите вы хотите аргументы на обсуждение и переход на мою личность??))))) ну я хорошая) это мой личный аргумент, а ты фи таким быть бац лопаткой по голове и вали с моей песочницы) Ну хорошо давайте так, если уж вы отчаянно не вчитываетесь в мои сообщение, отчаянно перешли первым на мою личность) то только как в детском саду)
Все) я даже смеяться уже не могу)) пойду спать) подискутируйте сами с собой)

Луркмора начитались?

Ой, да бросьте, люди дискутировали еще задолго до Луркмора и интернета вообще. И были те кто приводил аргументы, а были те кто переходил на личности и все такое.

что если хотите что то сделать лучше надо участвовать в создании этого чего то

Где я писал что «хочу сделать лучше»? Левый аргумент.

даже если что то не понравилось, даже если вы пишите об этом, пишите с достоинством, хотя бы, к себе, если уж не можете с уважением к автору, в этом больше чести для вас, чем поступать так как вы сейчас)

Опять двадцать пять! Еще раз: как не пиши отрицательную критику — все равно расценивается как оскорбление. Честно-честно!
Ну вот как надо было написать, чтобы «с уважением»? Как в анекдоте:
-Сударь, ваши пластиковые очки — не стимпанк!
-От сударя слышу!,
Или добавить уменьшительно-ласкательных суффиксов?
Ой, гогглики, из строймагазинчика, не стимпанчик.?
Ручаюсь, даже тогда бы мы получили в ответ «бурление говен».

И вы опять вместо ответа на аргумент (а ведь ответа-то нет :) ) обсуждаете личность. :)

а вы проигнорировали все мои слова, вы вообще все перевернули абсолютно на изнанку) И я поверьте, умею читать я прочла все ваши «аргументы» и не нашла ни одного достойного.

Это даже забавно) Вы все таки не читаете) )

Вы их просто проигнорировали. Вам здесь их всех повторить? Большое сообщение получится :).

Опять нет конкретики. Только переход на личность. Прошу вас, перестаньте.
По большому счету главная проблема темы свелась к следующему:
-У каждого свой стимпанк, и стимпанк многих не совпал со стимпанком авторов стенда.
На что авторы стенда изрядно оскорбились, тут же подтянулись сочувствующие, которые отстаивали не справедливость, а защищали «своих», порой даже не разбираясь. «Кааак, посмели посягнуть на святое?! Ни слова против, только отзывы Вау, круто, молодцы!!». Т.к. отстаивали изначально несправедливую позицию, то аргументы довольно быстро закончились и пошли «грязные приемы» — переход на личности. перевирание и т.п., троллизм чистой воды.
Я так это вижу.
Хотите дискутировать конструктивно — милости прошу, могу повторить свои аргументы. А троллить, не комильфо, повторюсь.

Луркмора начитались?) нет не только те, кто что то сделал, но совесть пора бы включить ) И не подменять ложными доводами мои слова, я сказала только то, что если хотите что то сделать лучше надо участвовать в создании этого чего то, а когда все уже сделано, даже если что то не понравилось, даже если вы пишите об этом, пишите с достоинством, хотя бы, к себе, если уж не можете с уважением к автору, в этом больше чести для вас, чем поступать так как вы сейчас) Потому что если кто то и занимается тролльством, то это вы. Я изначально, лишь пристыдила самых ярых противников, что фу такими быть. Это вполне лояльный и достаточно демократичный оборот, для выхода негодования, поступками или словами каких-либо личностей. Без оскорблений, только собственное мнение. Ни больше ни меньше) Вы раздули из этого огромного мерзкого слонище))И пытаетесь уверить меня, что это я все начала, я себя недостойно веду и я вся такая плохая)) Да Бога ради) Уверяйте дальше) Вам это не прибавит ничего хорошего) Скорее наоборот) За сим откланиваюсь) Не знаю как вам, а мне завтра на работу) Общаться далее не вижу смысла) Вы безнадежны)

вы бы написали свои идеи, мол ребята как могу так и помогу захотите что то берите

— сейчас начнется что то в стиле «как так? бесплатно, я? а кто сказал что я вообще могу предложить идеи?») да?)

Вы хоть знаете что это опять троллистый аргумент — «А что ты сделал для хип-хопа?». По вашему, обсуждать стенд имеют право только те кто что-то сделал на конвент? Ну полноте, голубушка!

ни одного прямого аргумента, только кривые) если уж мои левые) =)

Что «берите»?

Аа, вы имели ввиду с чего началась наша с вами ветка дискуссии? Прошу прощения, не понял сразу, я просто отвечал на последнее сообщение мне.
Да, вы правы, дискуссия с вами началась с вашего недостойного предложения. Я вам советую нигде в дискуссиях не применять этот способ (обвинять оппонентов в том что они считают себя истиной в последней инстанции).

вот видите) и это я перевираю слова?)) подменяю смыслы?)) Вы даже не хотите видеть реального смысла в моих словах) Но зато усиленно пытаетесь выставить меня не пойми кем) Такое впечатление, что вы вообще читаете через слово) Это так оригинально) Но непродуктивно)

Как и обзывать оппонента троллем при отсутствии аргументов :). У меня прямых (а не «левых») аргументов, как видите, хватало. :)