Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков.

Некогда передо мной стоял выбор: «современный» кассетный или «устаревший» катушечный магнитофон. Я выбрал катушечный. Формально потому, что у него было чуть лучше качество звука. А по сути дела потому, что использование «катушечника» — это «процесс». Надо вставить пленку, намотать на катушку, подтянуть. Только после этого — включать. По минутной прихоти затевать такое не возникает желания. Вот если желание послушать музыку пересилило лень, то совсем другое дело. Музыка играет — катушки вращаются, лента движется — процесс «слушания» наглядно виден. И восприятие музыки становится острее. Мне кажется, что и добрая половина удовольствия от «лампового звука» имеет ту-же причину. Приятно не только смотреть на медные ручки и большие колеса, еще приятнее понимание, что они существуют не просто так, а для большого и важного дела. Одно дело съездить на машине в булочную, и совсем другое — на паровозе в «дальние страны».

Ну да, есть же вообще авторитеты, считающие, что весь так называемый «прогресс» — иллюзия. На самом деле имеет место быть регресс, все более далекий уход от Золотого Века человечества.

Есть у меня скачанная из интернета книга В.В. Фурдуев «Акустика звукового кинопоказа» 1945 г. издания. В предисловии написано «Для техников эксплОатирующих (именно так тогда писали) звуковые киноустановки» и «математические формулы, не выходящие за рамки элементарной алгебры». Так вот, эти «элементарные» вещи я сумел разобрать не без труда, хотя перед этим прочел несколько книг 70-90-х годов на ту-же тему.

это и называется непознаваемостью в философском смысле.

"… хотя то, чего не существует на свете, людям легкомысленным в чем-то даже легче и проще выражать словами, чем существующее, для благочестивого и добросовестного историка дело обстоит прямо противоположным образом: нет ничего, что меньше поддавалось бы слову и одновременно больше нуждалось бы в том, чтобы людям открывали на это глаза, чем кое-какие вещи, существование которых нельзя ни доказать, ни счесть вероятным, но которые именно благодаря тому, что благочестивые и добросовестные люди относятся к ним как к чему-то действительно существующему, чуть-чуть приближаются к возможности существовать и рождаться." — Г.Гессе «Игра в бисер»
Ну чем не про стимпанк и его развитие?????

Тоже наверно браузерка, графика слабовата. Settlers II очень старая основа…

попробуй он вникнуть в p-n переходы, архитектуру проца и т.д. с ума сойдет и всё равно не разберется.

— Именно это и называется непознаваемостью в философском смысле. Даже имея представление о принципе работы p-n-перехода, все равно нереально, в простеньком процике их уже несколько миллионов.

Наверное дело не в желании подчинить своей воле послушные механизмы!

Толя, я тк тоже думаю. Предположу, что человеку может быть приятнее непонимать непонятные стимпанковские штуки (тут уж точно все непонятно, да и еще красиво), чем непонимать «якобы понятные повседневные». Комп — «проще» нет. Нажал и киношка, а попробуй он вникнуть в p-n переходы, архитектуру проца и т.д. с ума сойдет и всё равно не разберется.

Зовите на тест!...)

Работа, на мой взгляд, добротная. Однако, вовсе не стим.

В целом не плохо, однако же создается впечатление картинки про трансформера свыше.
Думаю, если уделить должное внимание постобработке, к примеру, полировке деталей(а еще лучше и патинировать), то будет выглядеть весьма внушительно и на уровне хороших мастеров.
Пожалуйста, не обижайтесь, но на данный момент создается ощущение черновой работы.
Но вы молодец!

Ну как тут не умиляться на примеры из прошлого? :-)

Согласен.

В качестве юмора.
А если этому инженеру еще и девушку на остров, такое бы закрутилось!)

Эзотерики говорят — «энергия следует за вниманием». Мальчик, взахлеб читающий при свете фонарика под одеялом о великих путешествиях и открытиях — он ведь тоже не специалист пока. Не разбирается в предмете чтения «на уровне созидания». Но именно из таких мальчиков и вырастают потом способные к созиданию.
Сначала достаточно просто «влюбиться» в какую-то область жизни… А способность к созиданию в ней — она придет.

Крутить как раз большую с низу (я знаю).
А вот мистраль потонет без объяснения причин, по нажатии кнопки кем то, и крутить там к сожалению нечего.
Исключительно по моему мнению.

Много-ли увлекающихся стимпанком разбирается в механике на уровне созидания? (процентов 10?) А мы говорим о глобальных тенденциях.
Наверное дело не в желании подчинить своей воле послушные механизмы!

Ты в целом тоже правитльные слова говоришь, и моим посылам они не противоречат. Вот смотри, ты пишешь про нынешнюю узкую специализацию и романтику прошлого изобретательства. Не находишь, что они взаимосвязаны? Инженер (с большой буквы И) из произведений Ж.Верна, мог, оказавшись на необитаемом острове, добыть руду, выплавить сталь, отковать инструменты, инструментами изготовить станки, и станками построить… да, снова тот самый паровоз :-) И даже электростанцию. Единственной преградой, перед которой по-настоящему пасовал его Разум, было, пожалуй, только Время (он мог состариться и умереть, не успев построить все чего хотел). При этом еще 4-5 иностранных языков знать, считалось вполне в порядке вещей.
А нынешний инженер? Электронщик, при необходимости чего-то отлить — кричит помогите, мы этого не проходили! А литейщик чуть не с гордостью говорит — знаете, я в электронике дуб-дубом!
Ну как тут не умиляться на примеры из прошлого? :-)

А в паровозе между тобой и котлом нет посредников, там подлинные ощущения управления\обладания Большой Машиной.

Угу… особенно пассажиру-интеллигенту, сжимающему в потном кулачке билет на проезд.

В случае с ай-фоном или компом — вы пассажир. А для флешек — механик. Но есть люди наоборот — комп знают досконально, но как собрать такую флешку — не смогут.

Вы думаете в викторианское время было мало непонятных механизмов? Думаете каждый пользователь паровоза, трактора, коровы, радио знал как они устроены и мог сам починить? Нет. Были механики и были пользователи. Не все пользователи — механики. Вот и вы: пользователь ай-фона, но не его механик. Или компа. Но есть куча людей, которые с компом «на ты». Как механик с паровозом выше.
Просто специализаций было меньше. Один механик мог и дирижабль починить, и радио, и паровоз.
Сейчас нет… на тот же лексус несколько спецов, по электронике, механике, дизайну, и они скорее всего лыка не вяжут в устройстве ТЭЦ. Есть профи широкого профиля, которые этот лексус починят независимо от места поломки, и трактор пересоберут… но так как раньше — один кузнец на село, один механик на мастерскую — нет.

пасип, надо озадачить кого-нибудь, чтоб скачали. моему юсб-интернету такое не по силам, к сожалению

Ну не совсем соглашусь.
Для человека (не важно какого века), не связанного с механизмами по жизни (булочник, сапожник, поэт и т.д.), способность понять технику, не так важна. Ибо есть механник, сисадмин, слесарь и т.д. А необходимость к её пониманию может ни когда и не возникнуть. И если среднестатистической «блондинке» дать в руки телефон, ей без разницы: чип там стоит от самсунга, или будут крутиться миллионы колёсиков внутри корпуса. Главное, что он «со стразиками» и «Экран большой». :)
Я думаю, что в стиме (не в панке), большую роль играет эстетика механизмов, как таковых. Они просто красивы. Трубочки, шестерёночки, колёсики…
Мастера прошлого заботились об эстетике изделия не меньше его функционала. И только сплав и того и другого — действительно завораживает взгляд и настраивает на определённую философию.

Вот например такой «прицеп» для пожарного шланга… да на него сбежится посмотреть народу больше, чем зевак на сам пожар.



А для технарей — своя эстетика… и не обязательно, что вы сможете разобраться в ней.
Вот например, что нужно здесь «покрутить», чтобы не утонула лодка ???



Имхо.