• avatar Trou
  • 0
А вот ещё совет от MadPhMax, правда в июньском фуршете:
Я позволю себе добавить одну мелочь.
Деталь можно еще солью посыпать перед патинированием в парах аммиака. Потом подогреть. Получаются зеленые разводы на коричневом фоне. Патина очень стойкая. При полировке такую патину не содрать.
Уйти от герметизации не получится, без вариантов.
Стоит рассмотреть спирт- не вязкий, не проводит ток, прозрачный.
Снизить нагрузку на двигатель можно сделав винт с «нулевым шагом».
  • avatar Trou
  • 1
Паша, у марганцовки + купорос есть одно преимущество перед аммиаком. (для деталей паяных ПОСом).
Швы тоже закрашиваются, а то что он менее прочен (как полагают) это тоже его преимущество, так как скорее пальчиками сотрёшь патину в правильных местах.
Очень интересный эффект даёт банальный «санклин», но результат непредсказуем:
  • avatar Iridium
  • 0
Хм… Этиленгликоль? Нет, ядовит.
Фторорганика? Нет, экзотика.
Силиконовые масла? Инертны, текучи, почти ничего не растворяют…
  • avatar Taper
  • 0
Поручик в таком случае не должность :) а персонаж из анекдотов. С крайне низким интеллектом. Такого нельзя близко подпускать к «дамам в викторианских платьях».
Оххххх
  • avatar AleksSi
  • 1
Ага, верю :-)
А мотор герметичен сам по себе.
  • avatar AleksSi
  • 0
Проблемы были бы чуть позже, когда вода проникла бы в моторчик.
Экспириенс получен однозначно
Суть не в промокшей щелке (гы), а в разбухании деревяшки. Вообще проблем небыло бы еслиб я из пластика основу сделал. Но подсознательно пытался соблюдать чистоту стиля.
Это не фейл, это эксперимент. Который принёс ценные сведения. Просто результат отличается от предполагавшегося )
Взять непроводящую жидкость, и наплевать на щели.
Это кто?
  • avatar AleksSi
  • 1
В любом лаковом покрытии имеются не видимые глазом поры. Абс. герметичных лаков просто не бывает.
Я представил себе человека, рассказывающим подобный анекдот дамам в викторианских платьях.
Правда он не в стиме, а в камзоле, и должность у него — порутчик.
Меня удивило, что лак, вроде бы должен был покрыть лодку полностью. Но не покрыл. Хо я лодка в нем буквально плавала. (Без мотора)
Глицерин может и подошел бы, еслиб было больше мощи у мотора
Понятна, да щель — брак однозначно, поэтому собственно и фэйл. Кроме замыкания еще фактор разъедательности лака. Бензин нет, масло тоже нет, ибо густовато. Мотор хилый.
  • avatar AleksSi
  • 2
Ок, я попробую еще раз объяснить свою мысль. Если щель ЕСТЬ — это косяк, и совершенно не важно, «микроскопическая» она, или нет. За 1 день придет в негодность наше изделие, или за 2 недели, или даже за 3 месяца — не знаю как вам, а лично мне без разницы, все равно считаю за косяк. И такой щели, в которую бензин пойдет а вода нет, вы не изготовите даже нарочно (тут опять предлагаю вспомнить сравнительные размеры молекул).
Значит резюме: если изделие получилось со щелями, то чем его наполнять — уже не важно, можно сразу выбрасывать.
Значит, переходим к следующему критерию выбора жидкости, кроме способности убегать по щелям.
Следующий момент -это способность вызывать коррозию металлов, замыкание электрических цепей и т.п.
И в этом плане, вода — наихудший выбор, а вот бензин или жидкое масло — очень даже ничего.
Теперь понятна моя мысль?