Ни малейших проблем. Сейчас даже фундаменты быстровозводимых зданий при помощи подобных штопоров делают

Попробуйте ввинтить в землю такую спираль.

Обычный штопор и у них на фото у всех палки — рычаги для ввинчивания, полагаю.

За аллюминий или медь с латунью? Как мне думается, металлы совершенно разные, а следовательно и подход с чернением к ним не должен быть однообразным.

))) все завит от ваших пожелании)

Попробуйте ввинтить в землю такую спираль.

Спасибо! На 50 % сделано в ручную.

А латиница и содержит буквы из кирилицы. Там есть В, О, Т, Р, Е… чем вам не русские :)))

Русские буквы не получаются? ))

Если правильно поймать температуру нагрева, то весьма прочкая. Уже писал про это в фуршетах. А если перегреть — «лак» из полимеризовавшегося масла становится углем, и вот тогда прочность становится плохая.
Опыт нужен, короче.

Не вполне логично. На войне обычно всякие вот такие «расходники» — нифига не экономят, не зря говорят, «война все спишет».
Все-таки я думаю, что инфа про щупы для распутывания — просто неверна. В интернетах это не такое уж редкое явление на самом деле. Кто-то из якобы-знатоков «родил» с умным видом мнение, и пошло гулять… И уже не найти первоисточник ошибки.
Обратите внимание: 1. если ввинтить штопор в землю, три колечка располагаются как раз на правильных уровнях для трехрядной колючки.
2. В отличие от деревянных столбов, эти железки устанавливаются без забивания в землю молотом, ТИХО.
3. Колючку к ним не надо прибивать гвоздями к столбам — высокая скорость постановки заграждений.
4. На фото хорошо видно, что данные изделия поставляются на линию фронта большими связками. Кол-во этих железок существенно превышает число саперов :-) Из чего можно сделать вывод — это именно расходник.

Заанодируйте деталь и покрасьте анилиновым красителем, все это можно делать дома.

согласен. Первый попавшийся рецепт www.delaysam.ru/poleznoe/poleznoe16.html

Позвольте мне также усомниться!
— Слишком много этих «щупов» у вас на фото — прям снопами!
— Неэргономичный прибор получился — аж жуть.
— Изготовление такого количества «щупов» сопоставимо с экономией от распутываемой «колючки»?

Тогда еще один риторический вопрос к автору:
«И зачем они мне эти ссылки?»

Не мое — моде ю написал постом ранее
два мега есть?

По мне так только красить.

Симпатишненько! Но если режете механически, то что-то как-то дороговато. Это за «steampunker» под 100 единиц европейской валюты? Что-то как-то не для многих.

Экономили колючку однако. Очень уж много её нужно было намотать.

Странно как-то. Чего её распутывать, для повторного использования, что ли? По-моему, самый простой способ борьбы с колючкой, это кусать её. Чем на более мелкие кусочки, тем лучше. А в лесу, как на фото, точно распутывать бесполезно. Ибо к деревьям она гвоздями прибивалась обычно. Я остатки таких районов сам регулярно наблюдаю в походах. Например, в р-не Онежского озера этого добра дофига.
Склоняюсь к тому, что информация про «щуп для распутывания» — просто неверна. На самом деле, в интернетах это не такое уж редкое явление :-)

В блог?
Вопрос — модерирования?

отличная работа — изучил бы Ваш ворклог…